VI 



publications ultérieures de cet auteur lui-même, à transformer la nomenclature bota- 

 nique en un véritable chaos. Les choses en sont arrivées au point que certaines 

 flores ou monographies sont devenues absolument inintelligibles pour le commun des 

 botanistes, sans l'emploi de dictionnaires spéciaux, ceux-ci ne suffisant pas même 

 toujours à une interprétation satisfaisante. 



L'essai fait en 1892 au Congrès international de Botanique de Gênes de 

 régler certains points importants n'a pas entièrement répondu à l'attente: il fallait, 

 pour obtenir un accord général, reprendre les règles dans leur ensemble. Cependant, 

 plusieurs des décisions prises à Gênes ont été maintenues par le Congrès de 1905, 

 de sorte que l'œuvre partielle exécutée à cette époque n'a pas été vaine. 



En 1900, le Congrès de Paris décida que la revision des Lois de la nomen- 

 clature de 1867 constituerait une des tâches des assises internationales de 1905. 

 Sans vouloir refaire l'historique des préliminaires du Congrès de 1905, il y a lieu de 

 rappeler ici que les travaux de la Commission internationale de nomenclature bota- 

 nique, instituée à cet effet, et du rapporteur général ont été résumés dans le Texte 

 synoptique des documents destinés à servir de base aux débats du Con- 

 grès international de Nomenclature botanique de Vie'nne 1905, rédigé et 

 présenté au nom de la Commission par le rapporteur M. le Dr. Briquet. 



Après des débats poursuivis pendant six séances sur la base du Texte sy- 

 noptique — débats dont le détail figure ailleurs dans les Actes du Congrès — 

 une Commission de rédaction fut nommée (17 juin 1905) pour élaborer le texte des 

 décisions prises en matière de nomenclature. Cette Commission se composait de 

 MM. Ch. Flahault (Montpellier), A. B. Rendle (Londres), H. Harms (Berlin) et 

 du rapporteur général J. Briquet (Genève). 



La tâche -de la Commission devait consister dans: la re vision rédactionelle et 

 la coordination minutieuse des décisions prises, le classement rationnel des matières, 

 le choix d'exemples destinés à rendre le dexte parfaitement clair. 



Cette tâche, que la pratique a montré être beaucoup plus longue et plus 

 difficile qu'il ne paraissait au premier abord, a été accomplie sous la forme suivante. 



Le rapporteur général, M. Briquet, a d'abord élaboré un premier texte 

 français des nouvelles règles et recommandations, en suivant exactement le procès- 

 verbal français du secrétaire du Congrès, M. Henri Romieux, les notes du secré- 

 taire anglais, M. Knoche, le compte-rendu sténographique allemand et les notes 

 prises par lui-même au cours des débats. Ce texte, accompagné d'une concordance 

 avec les Lois de 1867, a ensuite été soumis aux trois autres membres de la Com- 

 mission, pour étude critique et traduction en anglais (M. Rendle) et en allemand 

 (M. Harms). Le rapporteur a, sur le vu des réponses de ses collègues, modifié le 

 texte français primitif en tenant compte des propositions des autres membres de la 

 Commission. Puis ces modifications ont été soumises à nouveau à la Commission et 

 introduites dans les textes anglais et allemand. Enfin, les épreuves du tout ont passé 

 sous les yeux de tous les membres de la Commission au cours de l'impression. 



Le travail que la Commission de rédaction présente aujourd'hui aux botanistes 

 est donc une œuvre collective. Le texte français, rédigé par M. Briquet, fait foi 



