62 Hautsensibüität. 



wofür die häufig festgestellte UnvoUständigkeit des Ausfalls selbst bei umfang- 

 reicten Verletzungen angeführt werden könnte. 



Während die ersten Beobachtungen Hitzigs (G. A. 1, 33, 1870) an 

 Hunden nach eng umschriebenen Verletzungen keine Änderung bezüglich der 

 Reaktion beider Körperhälften auf schmerzerregende Berührungs- und Druck- 

 reize hatten erkennen lassen, gelang es Hermann u. Borosnyai sowie 

 Schiff (Lez., p. 529) nach Exstirpation der Extremitätenregion, wenigstens 

 zu Anfang, eine Abstumpfung des Tastsinnes auf der Gegenseite nach- 

 zuweisen. Hitzig (G. A. 1, 234; 2, 11 bis 22, 89; Arch. f. Psychiat. 1876, 

 S. 701) bestätigte dieses Ergebnis bei nicht allzu beschränkten Eingriffen; 

 speziell fand er das reflektorische, blitzartige Zurückziehen der Pfote auf 

 „Begreifen", d. h, gleichzeitiges Anfassen von Fußrücken und Sohle, auf der 

 Gegenseite weniger ausgesprochen oder fehlend. Andererseits betonte er 

 (G. A. 1, 221; 2, 611, 615) jedoch gegenüber Schiff, welcher irrtümlicher- 

 weise auch die oben geschilderten , ataktischen Erscheinungen auf eine Stö- 

 rung der Hautsensibilität bezogen hatte, die Notwendigkeit, zwischen dieser 

 und den sensiblen Eigenschaften des Bewegungsapparates zu unterscheiden. 

 Die Störung zeigt auch auf beiden Gebieten einen selbständigen Verlauf. So 

 besteht die Schädigung des „Muskelbewußtseins" noch nach Restitution der 

 Berührungsempfindlichkeit fort: wenn der Hund bereits bei leisem Aufsetzen 

 der Nadel hinsieht, bei Zustechen oder bei Berührung mit der Hand die 

 Pfote wegzieht, läßt er doch noch den Fuß passiv auf das Dorsum aufsetzen 

 (Hitzig, G. A. 1, 221). 



Während auf der gesunden Seite schon der erste Stich mit einer Nadel 

 den Hund hinsehen oder zubeißen und das Bein zurückziehen läßt, treten auf 

 der geschädigten Seite anfangs erst auf schmerzhafte Reize, auf starken Druck 

 (später bereits auf schwachen Druck) oder auf wiederholte Stiche reaktive 

 Gemeinschaftsbewegungen aller Extremitäten ein, nämlich Schwimm- oder 

 Strampelbewegungen (Hitzig, G. A. 1, 20; Berl. klin. Wochenschr. 1886, 

 Nr. 40; H. Munk, Berl. Sitzungsber. 1892, S. 679). 



Auch H. Munk (G. M. 3, 33; 4 [1878]; ferner Berl. Sitzungsber. 1892, 

 S. 679; 1896, S. 1131 — ebenso später Brown-Sequard) bestätigte beim 

 Hunde die Störung der Reaktion auf Berührung mit Pinsel, Stab, Finger 

 und auf schwachen Druck. Es gelang ihm ferner, Sensibilitätsstörungen 

 beim Affen nach Verletzung der Zentralregion nachzuweisen, und zwar fand 

 sich — übereinstimmend mit den Reizungsergebnissen — die Beinregion 

 medial von der Armregion gelegen. 



Beim Hunde ergibt sich ein sehr charakteristisches Verhalten bezüglich 

 der von der Haut her auslösbaren Reflexe (H. Munk). Werden nämlich dem 

 operierten Tiere Klemmen an die Haut gelegt, so erfolgt kein Zubeißen und 

 Loszerren der Klemmen mehr, sondern nur Schütteln, Aufschlagen, unruhiges 

 Umherlaufen. Nach vollständiger Exstirpation fehlen dauernd und absolut 

 die ganz lokalen Reflexbewegungen auf leises Berühren des Fußes (blitz- 

 artiges Ziicken , schwache Beugung der Zehen , dann des Fußes , schließlich 

 der oberen Glieder der Extremität). Im Gegensatze zu diesen „corticalen 

 Berührungsreflexen" sind die „spinalen Gemeinreflexe", Avelche durch längere 

 Dauer, größere Kraft, durch Fortschreiten in distaler Richtung von den erst- 

 genannten unterschieden sind, nur anfangs herabgesetzt, bleiben aber erhalten. 



