Begriff und Charakter der Reflexbewegung. 225 



Beim Tierversuch entfesselt die Entfernung des Gehirns oder Durch- 

 schneidung des Rückenmarkes eine Fülle yon Reflexen. Von jeher hat 

 besonders der enthirnte Frosch zur Anstellung von Versuchen über die 

 Bedingungen der Reflextätigkeit gedient. 



Auch die wirbellosen Tiere zeigen auf ihren höheren Stufen die mannig- 

 faltigsten Eeflexerscheinungen. Von wirklichen Reflexen wird man indes nur bei 

 solchen Organismen sprechen können, die ein differenziertes Nervensystem 

 besitzen. Ausgeschlossen sind damit wie die Pflanzen, so auch die Protozoen. Zwar 

 haben manche Forscher auch von „Reflexen ohne Nerven" gesprochen'); Loeb 

 rechnet die Tropismen (Hello-, Chemo-, Geo-, Stereotropismus u. a.) nicht nur bei 

 Tieren, sondern auch bei Pflanzen zu den Reflexen*); Driesch zählt dazu auch 

 die auf einen Reiz eintretenden Blattbewegungen der Mimose*). Diese Auffassung 

 muß zu einer Verwischung des ReflexbegrifEes führen. "Wohin gelangt man, wenn 

 man sogar die auf einen lokalen Reiz erfolgende Bewegungsreaktion eines Plasmodiums 

 oder einer Amöbe für eine Reflexbewegung erklärt? Reizbarkeit und Reizleitung 

 machen doch nicht das Wesen des Reflexes aus. Sonst wäre schließlich auch jede 

 auf direkte Reizung erfolgende Muskelzuckung ein Reflex. Nicht einmal das kann 

 für einen solchen entscheidend sein, daß die Bewegungsreaktion an einem von 

 der Reizstelle entfernten Ort eintritt; denn die auf Reizung eines motorischen 

 Nerven erfolgende Muskelreaktion wird doch niemand für eine Reflexbewegung 

 erklären. Richtig ist an der obigen Auffassung, daß die Reflexe eine Form der 

 Reizleitung sind, die man sich als phylogenetisch aus den einfachsten Reizleitungs- 

 formen entstanden denken kann. Aber das Charakteristische für jene ist ihr Gebunden- 

 sein an differenzierte, teils zentripetal, teils zentrifugal leitende, an ihren Enden mit- 

 einander verknüpfte, nervöse Gebilde. Solche finden sich aber nur bei den Metazoen. 

 Bei der Pflanze kann man höchstens von reflexähnlichen Vorgängen reden. 



Um eine Bewegung als reflektorisch auffassen zu dürfen, muß dargetan 

 werden, daß sie unwillkürlich und als unmittelbare Folge eines Empfindungs- 

 reizes entstanden ist. Der alleinige Nachweis, daß ein solcher Reiz ihr voran- 

 ging und daß sie beim Fehlen eines solchen ausbleibt, würde für den Nachweis 

 ihrer reflektorischen Natur nicht genügen, denn auch unsere "Willenshandlungen 

 werden, wenn auch nicht immer unmittelbar, durch äußere, die Empfindungs- 

 nerven treffende Reize verursacht. Ob eine Bewegung aber mit oder ohne 

 Zutun des Willens erfolgt, läßt sich ihr ohne weiteres nicht ansehen. Um 

 hierüber zu entscheiden, sind wir teils auf die Selbstbeobachtung angewiesen, 

 teils auf die Beachtung der besonderen Umstände, unter denen sich eine 

 solche Reaktion bei einem beobachteten Objekt vollzieht. 



Die Selbstbeobachtung lehrt, daß die Ausführung gewisser Bewegungen 

 mit Vorstellungen verbunden ist und durch sie notwendig bestimmt wird, 

 während dies bei anderen Bewegungen nicht der Fall ist; daß die einen 

 infolge eines uns bewußt werdenden inneren Antriebes eingeleitet und durch- 

 geführt, die anderen höchstens durch einen solchen gehemmt werden können. 

 Sie lehrt ferner, daß manche auf äußere Reize eintretende Bewegungsreaktionen 

 nicht nur ohne bewußten Antrieb, sondern sogar entgegen einem auf ihre 

 Verhinderung gerichteten Willensimpuls ablaufen. Endlich zeigt die Beob- 

 achtung an uns selbst, daß auf sensible Reize zuweilen Reaktionen erfolgen, 

 die wir ohne solche selbst durch die größte Willensanstrengung in dieser Weise 



') Massart, Zentralbl. f. Physiol. 1902, Nr. 1. — *) J. Loeb, Einleitung in 

 die vergleichende Gehirnphysiologie und vergleichende Psychologie, Leipzig 1899, 

 S. 2flt. — ') H. Driesch, Die „Seele" als elementarer Naturfaktor, Leipzig 

 1903, S. 9. 



Nagel, Physiologie des Menschen. IV. 15 



