270 Eeflexhemmender Einfluß des Gehirns. 



Bereits bei den Wirbellosen ist diese Beziehung vorhanden. Das Gehirn der 

 Arthropoden (Oberschlundganglion) ist in ei-ster Linie ein die Eeflexe des Bauch- 

 markes hemmendes Organ. Nach seiner Fortnahme oder nach Durchschneidung 

 der Schlundkomm issuren treten die Eeflexbewegungen des normalen Tieres (Putz- 

 reflex, Umdrehreflex, Abwehr-, Freß-, Schwimmreflex u. a. m.) schon bei schwächerer 

 Heizung ein als sonst. Die Hemmung erstreckt sich auf die gleiche Körperhälfte'). 

 Auch bei den Kephalopoden werden durch Entfernung des Cerebralganglions 

 die Eeflexe gesteigert*). 



In betreff der Wirbeltiere sind vor allem die an Fröschen gemachten 

 Beobachtungen anzuführen. Goltz ^) wies nach, daß nach der Abtragung 

 der Großhirnlappen gewisse Reflexe, die am unversehrten Tier vorhanden sein 

 aber auch fehlen können, mit maschinenmäßiger Regelmäßigkeit eintreten. 

 Dazu gehört das Quaken beim Drücken oder Streichen der Rückenhaut mit 

 einem glatten Körper (Goltzscher Quakversuch); ferner der Umklamme- 

 rungskrampf des brünstigen männlichen Frosches, der nicht nur wie der im 

 Besitz seines Großhirns befindliche das trächtige Weibchen, sondern wahllos 

 jeden ihm an die Brust gelegten Gegenstand umarmt. Dem unversehrten 

 Tiere steht es frei, ob es den Reflex zulassen will oder nicht, dem des Groß- 

 hirns beraubten ist das Vermögen, ihn zu hemmen, genommen. 



Daß auch andere Teile des Froschgehirns die Fähigkeit der Reflex- 

 hemmung besitzen, haben die Versuche von Setschenow*) gezeigt. Mit 

 Hilfe des Türckschen Verfahrens ermittelte dieser Forscher, daß nach der Ab- 

 trennung des Mittelhirns (^LoM optici) und des Kopfmarkes die Reflextätigkeit 

 des Rückenmarkes zunimmt. Die Zunahme zeigt sich in einer Verkürzung 

 der zur Auslösung der Hinterbeinreflexe erforderlichen Summationszeit des 

 chemischen Reizes. Durch Reizung der genannten Hirnteile werden die 

 Reflexe verzögert oder ganz gehemmt. Die reflexhemmende Bedeutung dieser 

 Teile ist eine Folge ihrer Beziehungen zu den Sinnesfunktionen. 



Setschenow hat geglaubt, aus diesen Beobachtungen auf die Existenz 

 spezifischer, in tonischer Erregung befindlicher Eef lexhemmungs- 

 mechanismen schließen zu müssen und hat diese seine Anschauung gegenüber 

 den Angriffen zahlreicher Forscher aufrecht zu erhalten gesucht*). Indessen kaum 

 mit Erfolg. Sicher ist nur, daß das Gehirn des Frosches, und zwar nicht nur das 

 Großhii'n, sondern vor allem auch das Mittelhirn, sowie das Kopfmark die Eücken- 

 marksreflexe zu hemmen vermag, und es scheint, daß es diesen seinen Einfluß 

 dauernd ausübt. Offenbar verdankt es aber diese Fähigkeit dem Umstände, daß 

 es fortwährend Anregungen von seiten der Sinnesnerven empfängt. 



') A. Bethe, Pflügers Arch. 68, 538, 1897. — *) J. v. Uexküll, Zeitschr. 

 f. BioL, N. F. 13, 597. — ') Fr. Goltz, Beitr. zur Lehre von den Funktionen 

 der Nervenzentren des Frosches. Berlin 1869, S. 1, 20, 39. — ■•) J. Setschenow, 

 Physiol. Studien über die Hemmungsmechanismen für die Eeflextätigkeit des 

 Eückenmai-kes im Gehirn des Frosches. Bei-lin 1863. — *) Von den zahlreichen 

 Arbeiten, die sich mit diesem Gegenstande beschäftigt haben, seien folgende an- 

 geführt: A. Herzen, Expöriences sur les centres mod^rateurs de l'action reflexe. 

 Turin 1864; F. Matkiewicz, Zeitschr. f. rationelle Medizin (3. Eeihe) 21, 230, 

 1864; A. Danilewsky, Arch. f. (Anat. u.) Physiol. 1866, S. 677 u. S. 707; 

 J. Setschenow, Zeitschr. f. rat. Medizin (3. Eeihe) 23, 6, 1865; Derselbe u. 

 W. Paschutin, Neue Versuche am Hirn und Eückenmark des Frosches. Berlin 

 1865; E. Cyon, Beitr. zur Anat. u. Physiol., als Festgabe Karl Ludwig von seinen 

 Schülern. Leipzig 1875, S. 166; J. Setschenow, Pflügers Arch. 10, 163, 1875; 

 W. Schlösser, Arch. f. (Anat. u.) Physiol. 1880, S. 303; P. Albertoni, Arch. 

 ital. de Biol. 9 (1887) u. Zentralbl. f. Physiol. 1888, S. 733. 



