280 Erklärung der Keflexliemmung und -bahnung. 



Setschenow nahm für den Frosch die Existenz spezifischer Eeflex- 

 hemmungsmechanismen im Gehirn an; Nothnagel glaubte solche auch in das 

 Eückenmark verlegen zu müssen. Der reflexsteigernde Erfolg der Gehirnentfernung 

 schien durch den Tonus der cerebralen Hemmungsmechanismen erklärt, die hem- 

 mende "Wirkung von Empfindungsreizen stellte sich als reflektorischer Einfluß auf die 

 von jenen Zentren ausgehenden intrazentralen Hemmungsbahnen dar. 



Schiff und sein Schüler Herzen gestanden nur dem Großhirn einen spezi- 

 fischen Einfluß auf die spinalen Eeflexe zu. Im übrigen waren sie der Ansicht, 

 daß jede starke Keizung irgend eines beliebigen zentralen oder peripherischen Ab- 

 schnittes des Nervensystems die Eeflextätigkeit der übrigen Teile deprimiere , weil 

 der durch die übermäßige Eeizung in Anspruch genommene Apparat auf schwächere 

 Reize nicht mehr zu reagieren vea-möge. Umgekehrt verursacht nach ihnen die 

 Entfernung eines beliebigen, genügend großen Abschnittes des Nervensystems eine 

 Eeflexsteigerung, weil die Erregung sich nunmehr auf den zurückgelassenen Eest 

 des Nervensystems beschränkt und daher ihre Wirkung kräftiger zum Ausdruck 

 kommt. 



Nach Goltz büßt jedes Zentrum, das einen bestimmten Eeflexakt vermittelt, 

 an Erregbarkeit für diesen ein , wenn es gleichzeitig von irgend welchen anderen 

 Nei-venbahnen aus , die an jenem Eeflex nicht beteiligt sind , in Erregung versetzt 

 wird. Diese Anschauung führt Freusberg weiter aus, indem er zugleich auch 

 die Erscheinungen der zentripetalen Eeflexförderung berücksichtigt. Seiner Meinung 

 nach verstärken sieh solche auf ein bestimmtes Zentrum wirkende Eeize gegen- 

 seitig, wenn sie, jeder für sieh, dessen Tätigkeit erzeugen; der eine unterdrückt 

 dagegen die Wirkung des anderen, wenn er für sich allein andere Zentren in Er- 

 regung versetzt. 



Cyon suchte die Erscheinungen der Hemmung auf Interferenz verschiedener 

 Eeize zurückzuführen; zu ähnliehen Anschauungen gelangte auch Wundt. 



H. Munk und sein Schüler Schlösser verteidigten die Ansicht, daß die 

 Eeflexhemmung auf einer Innervation antagonistischer Muskeln beruhe. 



Andere haben auch wohl, anknüpfend an die sogenannte „Widerstands- 

 hypothese ", die von Eosenthai zur Erklärung der respiratorischen Hemmungs- 

 wirkung des JV. laryngeus superior aufgestellt worden war'), die Eeflexhemmung 

 dadurch zu deuten gesucht, daß die vona Gehirn oder von afferenten Nerven hervor- 

 gebrachte Wii-kung auf der Erzeugung oder Vermehrung eines Widerstandes beruhe, 

 der dem zentralen Ablauf des Eeflexvorganges sich entgegenstelle. 



Jede Erklärung des Keflexhemmungsvorganges wird davon ausgehen 

 müssen, daß die Hemmung im Reflexzentrum selbst stattfindet, daß, nach 

 dem Ausdruck von Biedermann ^), die Erregung am Orte ihres Entstehens 

 ausgelöscht wird. Zwar haben einige Forscher die Ansicht verfochten, 

 daß das peripherische Erfolgsorgan der Sitz der Hemmung sei, daß es durch 

 den wirkenden nervösen Einfluß zeitweise paralysiert und dadurch zur Reaktion 

 auf die zentrale Erregung unfähig gemacht werde 3). Durch Verworn*) 

 und durch H. E. Hering ist indessen gezeigt worden, daß die dieser Auf- 

 fassung zugrunde liegenden Versuche fehlerhaft und nicht beweiskräftig sind. 



Nach meiner Meinung könnte man die in Betracht kommenden Er- 

 fahrungen, zugleich die Bahnungserscheinungen berücksichtigend, etwa so 

 ausdrücken, daß man sagt: Ein Reflexzentrum, das außer dem Reflex- 

 reiz gleichzeitig oder kurz vor diesem einen anderen Impuls 

 empfängt, wird dadurch je nach den Umständen in seiner reflek- 

 torischen Wirkung gefördert oder gehemmt. 



') J. Eosenthai, Die Atembewegungen und ihre Beziehungen zum Nervus 

 vagus, Berlin 1862, S. 238 ff. — *) W. Biedermann, Pflügers Arch. 80, 437, 1900. 

 — ^) Vgl. H. E. Hering, a. a. O., S. 522 bis 524. — ") M.Verworn, Arch. f. 

 (Anat. u.) Physiol. 1900, Suppl.-Bd., S. 105. 



