Mitempfindung. 289 



-bahnungsvorgänge am leichtesten an die Ganglienzellenhypothese an- 

 knüpft. Au dieser wird man festhalten müssen, auch wenn die Neuronenlehre 

 in_ ihrer gegenwärtigen Gestalt noch nicht völlig genügen kann. 



II. Zentrale Irradiation der Erregung. 



1. Mitempfindung. 

 In einer gewissen Verwandtschaft zu den Reflexbewegungen steht die 

 Mitempfindung (Joh. Müller i). Sie beruht darauf, daß sich Empfin- 

 dungen über die gereizte Stelle hinaus in ihre Nachbarschaft oder nach ent- 

 fernter gelegenen Stellen hin ausbreiten können. 



Der durch einen kariösen Zahn erzeugte Schmerz kann auf die Nachbar- 

 zähne*), ja auf die ganze Gesiehtshälfte übergreifen. Der Sehmerz eines krankhaft 

 affizierten Fingers wird nicht selten auch in den anderen Fingern, in der ganzen 

 Hand, sogar im ganzen Arm empfunden. Hierher gehört auch die Kitzelempfin- 

 dung im Kehlkopf bei Reizung der tieferen Teile des äußeren Gehörganges, die 

 rieselnde Empfindung in der Haut beim Hören gewisser hoher Töne (Sehieferstift 

 auf einer Tafel, Kratzen einer Glasplatte), Kitzel in der Nasensehleimhaut beim 

 Sehen in helles Lieht u. a. m. Manche Personen haben beim Schlucken von Eis 

 eine sehmei-zhafte Empfindung auf der Scheitelhöhe, die nach Hinterhaupt und 

 Stirn ausstrahlt"), andere ein flüchtiges Kältegefühl in der Bauehhaut bei Ein- 

 gießung geringer Wassermengen in das Rectum. 



Offenbar handelt es sich in allen diesen Fällen um eine zentrale Ir- 

 radiation der Erregung innerhalb der grauen Substanz. Vermutlich kann 

 eine solche bereits im Rückenmark bei den Gehirnnerven in den primären 

 Zentren stattfinden. Bei entfernteren Mitempfindungen (Quincke) 

 springt die Erregung vielleicht erst in zentraleren Abschnitten des Empfin- 

 dungsapparates über, wofern nicht, wie in dem Falle von Kehlkopf kitzel bei 

 Gehörgangreizung, das primäre und das sekundäre Empfindungsgebiet von 

 einem und demselben Nerven (hier dem Vagus) versorgt werden. Man hat 

 auch an Isolationsstörungen innerhalb der erregten Nervenstämme oder der 

 Spinalganglien gedacht; doch sind solche viel unwahrscheinlicher und würden 

 für einzelne der beobachteten Erscheinungen gar nicht in Betracht kommen 

 können. 



Den weiteren Vorgang hat man sich so zu denken, daß neben der primären 

 Erregung auch die ausgestrahlte von den empfindenden Zentralteilen nach dem 

 Gesetz der Exzentrizität an die entsprechenden Partien der Körperperipherie 

 verlegt wird. Irreführend ist daher die von einigen gewählte Bezeichnung 

 Reflexempfindung; denn abgesehen davon, daß dieser Name in früherer Zeit 

 für eine andere, übrigens durchaus unwahrscheinliche Beziehung gebraucht 

 worden ist*), würde sie in den vorliegenden Fällen nur dann berechtigt sein, 

 wenn die in das Rückenmark eingetretene Erregung einer sensiblen Faser durch 



') Joh. Müller, Handbuch d. Physiol. d. Mensehen 1, 603, 4. Aufl., 1844. — 

 *) Nach S. Exner (Entwurf zu einer physiologischen Erklärung der psychischen 

 Erscheinungen 1894 (1), S. 68) ziehen Sehmerzen in einem Zahn des Oberkiefers 

 auch den entsprechenden Gegenzahn des Untei'kiefers in Mitleidenschaft — eine 

 Beobachtung, die ich bestätigen kann. — *) H. Quincke, Zeitsehr. f. klin. Med. 

 17, 429, 1890. — *) G.Valentin, Lehrb. d. Physiol. d. Menschen 2 (2), Braun- 

 sehweig 1848, 8. 492. 



Nagel, Physiologie dei Menschen. IV. 29 



