Das Magendie- Bell sehe Gesetz. 309 



tralen vereinigt. Die Erkenntnis, daß den beiden Wurzeln eine verschiedene 

 physiologische Bedeutung zukommt, daß die vordere die motorische, die 

 hintere die sensible Leitung übernimmt, ist eine der wichtigsten 

 Etappen in der Geschichte der experimentellen Physiologie. Man bezeichnet 

 diesen Satz wohl noch häufig als den Bell sehen Lehrsatz; die geschichtliche 

 Gerechtigkeit verlangt indessen, daß ihm der Name des Magendie-Bellschen 

 Gesetzes gegeben werde i). 



Wenn Ch. Bell auch im Jahre 1811 erkannte, daß mechanische Reizung der 

 vorderen Wurzeln Bewegung ei'zeugt, während dies bei den hinteren Wurzeln nicht 

 der Fall ist, blieb er doch n^ch weit entfernt von der Erkenntnis des wahren 

 Verhaltens. Es war Magendie vorbehalten (1822), den Nachweis zu führen, daß, 

 wenn bei einem Tiere die hinteren Wurzeln durchschnitten werden, 

 die betreffenden Extremitäten unempfindlich werden, ohne ihre 

 Bewegungsfähigkeit einzubüßen, und daß andererseits die Durch- 

 schneidung der vorderen Wurzeln die Motilität lähmt, ohne die Emp- 

 findlichkeit zu beeinträchtigen. Seine klassische Form erhielt dieser Funda- 

 mentalversuch durch Joh. Müller, der ihn am Frosch anzustellen lehrte*). 

 Durchtreunt man hier auf der einen Seite die für das Hinterbein bestimmten 

 dorsalen, auf der anderen die entsprechenden ventralen Wurzeln, so wird das eine 

 Bein völlig bewegungslos bei erhaltener Sensibilität, während das andere seine 

 Beweglichkeit erhalten, seine Empfindlichkeit und seine Fähigkeit, Reflexe zu ver- 

 mitteln, aber eingebüßt hat*). Weniger klar schienen anfangs die Erfolge von 

 Reizungsversuchen zu sein. Hält man sich an den Frosch, so erkennt man aller- 

 dings unschwer, daß die Vorderwurzeln motorisch, die Hinterwurzeln sensibel sind; 

 denn nach ihrer Durchschneidung hat mechanische oder elektrische Reizung der 

 distalen Stümpfe nur bei den vorderen Wurzeln, Reizung der proximalen Stümpfe 

 nur bei den hinteren Wurzeln Erfolg, und zwar entstehen im ersteren Falle 

 Zusaramenziehungen der entsprechenden Muskeln, im zweiten Schmerzäußerungen 

 oder Reflexbewegungen. Aber beim Säugetier erhielt bereits Magendie Resul- 

 tate, die ihn anfangs an der Aufstellung eines präzisen Gesetzes hinderten. 

 Reizung der Vorderwurzeln veranlaßte nämlich hier auch deutliche Empfindung. 

 Indessen bewies Magendie, daß es sich hierbei nur um eine entlehnte Emp- 

 findlichkeit handelt (rückläufige Sensibilität), die darauf zu beziehen ist, daß 

 Empfindungsfasern der hinteren Wurzel umbiegen und, sich den motorischen Fasern 

 der vorderen beigesellend, mit ihnen eine Strecke weit verlaufen. Der Beweis für 

 die Richtigkeit dieser Deutung liegt darin, daß erstens bei durchschnittener Vorder- 

 wm-zel nur die Reizung ihres peripheren, nicht aber die ihres zentralen Stumpfes 

 Empfindung verursacht, und daß zweitens die Empfindlichkeit der vordereii Wurzel 

 durch Durchschneidung der entsprechenden hinteren beseitigt wird. Der Übertritt 

 der sensiblen Elemente in die Vorderwurzelbahn wird vermutlich durch die Plexus 

 vermittelt oder findet an noch peripherer gelegenen Stellen statt ^). 



') Die Geschichte des Magendie-Bellschen Gesetzes ist dargestellt bei: 

 F. A. Longet, Anat. u. Physiol. d. Nervensystems (deutsch von J. A. Hein) 1, 

 Leipzig 1847; Vulpian, Legous sur la physiol. comp, du Systeme nerveux, Paris 

 1866, p. 105; S. Mayer, Hermanns Handb. d. Physiol. 2 (l), 216, 1879; C. Eck- 

 hard, Beitr. z. Anat. u. Physiol. 2, 137, 1883; A. Bickel, Pflügers Arch. 84, 

 276, 1901. — *) Ch. Bell, An idea of a new anatomy of the brain, submitted 

 for the observations of his friends, London 1811; Physiol. u. pathol. Untersuchungen 

 des Nervensystems (deutsch, v. M. H. Rom her g), Berlin 1836, Vorrede S. XXV und 

 8. 23 ff.; F.' Magendie, Journ. de physiol. 2, 276 et 366, 1822; Vorlesungen über 

 das Nervensystem und seine Krankheiten (deutsch. G. Krupp), Leipzig 1841, S. 255; 

 J. Müller, Frorieps Notizen 1831, Nr. 646 u. 647; Handb. d. Physiol. 1, 4. Aufl., 

 1844, S. 558. — *) Eine zweckmäßige von Ewald angegebene Methode zur An- 

 stellung dieses Versuches teilt A. Bickel mit: Pflügers Arch. 67, 300, 1897. — 

 ••) Ausführlich behandelt die rückläufige Sensibilität Cl. Bernard in den Le^ons 

 sur la jjhysiol. et la pathol. du Systeme nerveux 1, 2. bis 6. Vorlesung. 



20* 



