310 Das Magendie- Bell sehe Gesetz. 



Die Gültigkeit des Magen die- Bell sehen Gesetzes wird somit durch das 

 Vorkommen der „rückläufigen Empfindlichkeit" in den vorderen Wurzeln nicht 

 berührt. Ebensowenig ändert daran etwas die schon den älteren Beob- 

 achtern bekannte Tatsache, daß der Durchschneidung der hinteren Wurzeln 

 Bewegungsstörungen folgen; denn diese Störungen sind ataktischer 

 Natur und lediglich durch den Fortfall der Empfindung bedingt. An dieser 

 Stelle kann auf sie nicht näher eingegangen werden. 



Eine andere Frage aber ist, ob man dem Gesetze eine allgemeinere 

 Fassung zu geben und auszusprechen berechtigt ist, daß alle zentrifugalen 

 (efferenten) Fasern das Rückenmark durch die vorderen Wurzeln verlassen, 

 alle zentripetalen (affereuten) durch die hinteren eintreten. 



Eine Reihe von Tatsachen scheint einer solchen Verallgemeinerung 

 günstig zu sein. Zuerst bewies Pflüger, daß die gefäßverengernden Nerven 

 durch die Vorderwurzeln verlaufen, dann Budge das gleiche von den 

 pupillenerweiternden; später wurde gefunden, daß denselben Weg auch 

 die Schweißnerven (Adamkiewicz, Vulpian) und die pilomotorischen 

 Nerven (Langley u. Sherrington) nehmen i). 



Im Gegensatz dazu hat aber Stricker angegeben, daß die gefäß- 

 erweiternden Nervenfasern, die im N. ischiadicus des Hundes verlaufen, 

 das Rückenmark durch die hinteren Wurzeln des vierten und fünften 

 Lumbalnerven verlaufen ^). 



Diese Angabe ist mehrfach bestritten worden; neuere Untersuchungen haben 

 aber als zweifellos ergeben, daß bei vorwurfsfreier Anstellung von mechanischen 

 oder elektrischen Reizungsversuchen an den distalen Stümpfen gewisser hinterer 

 Wurzeln Gefäßdilatation erhalten Averden kann"*). Besonders beachtenswert sind 

 in dieser Beziehung die Versuche von Morat und von Bayliss; letzterer erhielt 

 beim Hunde in den Hinterbeinen bei Reizung der fünften Lumbal- bis ersten 

 Sacralwurzel und in den Vorderbeinen von der sechsten bis achten Cervical- und 

 der ersten Dorsalwurzel aus Gefäßerweiterung. Ähnliche Angaben hat Wersiloff 

 gemacht. Die Frage ist nur, ob man es hierbei wirklich mit zentrifugalen Fasern 

 zu tun hat. Bayliss lehnt, auf den negativen Ausfall von Degenerationsversuchen 

 gestützt, diese Deutung ab; er glaubt, daß es sich um Reizung sensibler Elemente 

 handle, die die Gefäßerweiterung nach Art eines sympathischen Axonreflexes 

 (Langley) erzeugten, während Morat, der nach Durchschneidung der betreffenden 

 hinteren Wurzeln eine allerdings erst spät eintretende Degeneration beobachtet 

 hat, die zentrifugale Natur jener Fasern für sicher hält. Das letzte Wort in dieser 

 Frage ist noch nicht gesprochen. Doch ist wichtig, daß nach den Untersuchungen 

 von Steinach beim Frosch auch visceromotorische Nervenfasern in den 

 hinteren Wurzeln enthalten sind, und zwar im zweiten bis sechsten Nerven für 

 Speiseröhre, Magen, Dünndarm und Rectum, im siebenten his neunten Nerven für 

 die Blase. Gegenüber den auf Grund sehr sorgfältiger Versuche gemachten An- 

 gaben von Steinach dürften die verneinenden Ergebnisse, die Hör ton -Smith 

 erhalten hat, kaum schwer ins Gewicht fallen "). 



^) E. Pflüger, AUg. med. Zentralzeitung 1855, S. 538 u. 602; 1856, S. 250; 

 J. Budge, Über die Bewegung der Iris, Braunschweig 1855, S. 110; A, Adam- 

 kiewicz, Die Sekretion des Schweißes, Berlin 1878, S. 52; A. Vulpian, Compt. 

 reud. 78, 1309, 1878; J. N. Langley u. C. S. Sherrington, Journ. of Physiol. 

 12, 278, 1891. — *) J. Stricker, Sitzungsber. d. Wien. Akad. d. Wissensch. 74 (3), 

 1, 1876. — '^) J. P. Morat, Arch. de physiol. 4 (5), 689, 1892 und Compt. rend. 

 Acad. des Sciences 124, 919, 1897; N. M. Wersiloff, Le physiologiste russe 1, 48, 

 1898; W. M. Bayliss, Journ. of Physiol. 26, 173, 1901. — ") E. Steinach, „Lotos", 

 N. F., 14 (1893); Pflügers Arch. 60, 593, 1895 und 71, 523, 1898; R. J. Horton- 

 Smith, Journ. of Physiol. 21, 101, 1897. 



