Reizung der Leitungsbahnen. 365 



die man durch Anwendung galvanischer Eeize erzielt, jene betonten die nur schwer 

 auszuschließende Mitreizung vorderer und hinterer Spinalnervenwurzeln und 

 wiesen einerseits auf die auffallende Unwirksamkeit mechanischer Reize hin, an- 

 dererseits auf die zur Erreichung von Wirkungen notwendige hohe Stärke des 

 elektrischen Reizstromes. War nun auch die Mitreizung nahegelegener vorderer 

 Rückenmarkswurzeln durch deren Durchschneidung und durch den nicht auf das 

 Reizniveau sich beschränkenden Effekt ausgeschlossen, gelang es auch, die Fehler- 

 <iuellen der Stromschleifen und damit die Beteiligung entfernter motorischer 

 Wurzelfasern durch geeignete Maßregeln zu vermeiden, so blieb immer noch die 

 Möglichkeit zu beachten, daß es sich bei den beobachteten Reizerfolgen um eine 

 Erregung zentripetaler Wurzelelemente und dadurch herbeigeführte Reflexbewe- 

 gungen handelte. Die Annahme von Reflexen lag um so näher, als die beob- 

 achteten motorischen Wirkungen mehr an reflektorische als an direkt erregte 

 Bewegimgen erinnerten und als mehrfach die Angabe wiederkehrt, daß auch die 

 Reizung der Hinterstränge, in denen man motorische Leitungsbahnen nicht ver- 

 muten durfte, von Bewegungserfolgen begleitet sein köryie. 



Die Möglichkeit, von geeigneten Stellen des Rückenmarksquerschnittes 

 Reflexe zu erzeugen, wird sich nicht in Abrede stellen lassen. Auch der homo- 

 laterale Chai-akter der bei umschriebener Reizung entstehenden Bewegungen würde 

 nicht gegen diese Deutung sprechen. Aber alle Bewegungserfolge, die mau so 

 erzielt, für Reflexe zu halten, liegt gewiß kein Anlaß vor. Wenn der Anschein 

 dafür zu sprechen scheint, so muß man sich erinnern, daß auch die durch direkte 

 Erregung der medullären motorischen Leitungsbahnen hervorgerufenen Bewegungen 

 ganz nach der Art von Reflexen zustande kommen, da ja diese, Bahnen die 

 Schaltstationen der Vorderhornzellen zu passieren haben ,• also von einem Neuron 

 auf ein anderes übergehen. Dieser Umstand reicht hin, um zu erklären, weshalb 

 ein Aveißer motoi-ischer Rückenmarksstrang sich Reizungen gegenüber nicht völlig 

 wie ein peripherer Bewegungsnerv verhält, weshalb Leitungs Verzögerungen von 

 der Größenordnung der Reflexzeit bestehen, weshalb alle die Einflüsse, welche die 

 Reflexerregbarkeit herabsetzen oder aufheben, auch die Wirksamkeit der Reizung 

 der motoi-ischen Rückenmarksbahnen beeinträchtigen u. a. m. 



Die Untersuchungen von Fick und Engelken, von Luchsinger, Bieder- 

 mann u. a. haben gewiß dazu beigetragen, daß zurzeit wohl die meisten geneigt sind, 

 die Reizbarkeit des Rückenmarkes anzuei-kennen ; hauptsächlich aber ist es ein 

 anderer Umstand gewesen, der diesem ganzen Kampf der Meinungen eine entscheidende 

 Wendung gegeben hat, das ist die Entdeckung der elektrischen Reizbarkeit gewisser 

 Abschnitte der Großhirnrinde und der von ihr ausgehenden Markfaserung. Diese 

 Fähigkeit, die man der weißen Substanz des Stabkranzes zuzugestehen sich ge- 

 nötigt sieht, wie sollte man sie der weißen Rückenmarkssubstanz aberkennen ? Wie 

 wäre es zu vex'stehen, wenn die den großen Pyramidenzellen der Zeutralwindungen 

 entstammenden Nervenfasern direkt unterhalb der Großhirnrinde und in ihrem Verlauf 

 durch die innere Kapsel elektrisch erregbar wären, diese Eigenschaft aber nach 

 ihrem Eintritt in das Rückenmax-k verloren hätten? 



Nach alledem gelangen wir zu dem Ergebnis , daß das Eeizungsverfahren 

 eine berechtigte Stellung bei der experimentellen Untersuchung der spinalen Leitungs- 



IIL Abt., 87 (1883); De Boeck, Arch. f. (Anat. u.) PhysioL 1889, S. 238; J. Gad 

 u. E. Flatau, Neurolog. Zentralbl. 1897, Nr. 11 u. 12., Am Rückenmark hin- 

 gerichteter Menschen experimentierten: M. Roßbach, Verhandl. d. physikal.-med. 

 Ges. zu Würzburg 15 (1881) u. A. Hoche, Neural. Zentralbl. 1895, Nr. 17. Be- 

 sondere Angaben über Reizung der grauen Substanz: E. A. Birge, Arch. f. 

 (Anat. u.) Physiol. 1882, S. 481; W. Sirotonin, ebenda 1887, S. 154; N. Muchin, 

 Zeitschr, f. Biol. N. F. 14, 21. Viele Experimentatoren haben, ohne auf eine 

 prinzipielle Kritik ihres Versuchsverfahrens einzugehen, elektrische Reizversuche 

 an den weißen Strängen des Rückenmarks vorgenommen, besonders vor dem Auf- 

 treten von van Deen u. Schiff, obwohl damals die Unerregbarkeit der Gehirn- 

 substanz aLs Dogma galt. Vgl. F. A. Longet, Anat. u. Physiol. des Nervensystems 

 (deutsch V. J. A. Hein) 1, 231, 1847. Die graue Substanz hielt Longet ebenso 

 wie vor ihm Magendie für unerregbar. 



