Uurchschneidung einer Eückenmarkshälfte. 379 



jrefühllos. Die Beweglichkeit des Beines der unverletzten Seite stellte sich schon 

 nach einigen Stunden oder Tagen wieder her, die der anderen Seite viel langsamer. 

 Erst gegen Ende der ersten Woche traten hier willkürliche Bewegungen wieder 

 aul; nach zwei bis vier Wochen konnten die Tiere wieder laufen. Nach ein bis 

 zwei Monaten war die Bewegungsstörung gänzlich beseitigt. Später erst stellte 

 sich die Empfindlichkeit wieder ein. Auf der nicht verletzten Seite waren Spuren 

 davon im Laufe der zweiten Woche, an der anderen erst viel später bemerkbar. 

 Dann wuchs sie beiderseits; doch blieb sie fast immer dauernd etwas unter der 

 Norm. Bei Katzen sah Osawa Sensibilität und Motilität viel früher wiederkehren 

 als bei Hunden. 



Auch die neueren Beobachter stimmen in bezug auf die motorische 

 Funktion dahin überein, daß die der Verletzung gegenübeiiiegende Seite höchstens 

 vorübergehend in ihrer Beweglichkeit geschädigt wird, daß aber auch die anfäng- 

 liche Lähmung der dem Halbschnitt entsprechenden Seite völlig oder fast voll- 

 ständig zurückgeht. So fand Mott') beim Affen drei Wochen nach der Verletzung 

 die Motilität nur wenig beeinträchtigt, Schäfer*) bei demselben Tier von der 

 anfangs vorhandenen Bewegungslähmung später nichts mehr nachweisbar. Ähnlich 

 lauten die Angaben von Turner'^) für den Affen, von Bottazzi*) für den Hund, 

 von Marshall '') für die Katze. 



Was dagegen die Empfindlichkeit anlangt, so besteht keine völlige Über- 

 einstimmung. Schäfer sah auf der operierten Seite anfängliche Hypästhesie; 

 doch kehrte schon nach wenigen Tagen die Empfindlichkeit auch für schwache 

 Hautreize und die Lokalisation für solche Avieder. Auf der gegenüberliegenden 

 Seite fand er überhaupt keine Sensibilitätsstörung, xuruer fand nach hohen 

 SemiSektionen auf der Gegenseite für die obere Extremität anfangs Schmerz- 

 und Temperaturempfindung aufgehoben, die Tastempfindung erhalten, für die 

 untere Extremität völlige Anästhesie. An beiden Extremitäten ging aber die 

 Empfindungslähmung zurück, vollständiger im Arm als im Bein. Mott gibt an, 

 daß er noch nach drei Wochen Herabsetzung der Schmerzempfindung auf der 

 Gegenseite, aber noch größere Sensibilitätsstörungen auf der operierten Seite beob- 

 achtet habe, auf der nicht nur die Schmerzempfindlichkeit ebenfalls verringert, 

 sondern auch Muskelgefühl, Tast- und Temperaturempfindung aufgehoben war. 

 Alle diese Angaben beziehen sich auf den Affen. 



Beim Htmde fandBottazzi dauernd eine geringere Hypalgesie (Ünterempfind- 

 lichkeit für schmerzhafte Reize) auf der operierten, eine größere auf der anderen 

 Seite, während die erstere Seite zugleich taktile und thermische Anästhesie aufwies. 

 Letztere Beobachtung machte auch Marsh all bei der Katze. 



Ich selbst habe gelegentlich bei Meerschweinchen, denen ich das Rücken- 

 mark im untersten Brustteil einseitig durchschnitten hatte, im Laufe von Monaten 

 die anfänglich vorhandenen Bewegungs- und Empfindungsänderungen völlig 

 schwinden sehen, so daß weder ein Empfindlichkeitsunterschied, noch irgend welche 

 merkliche Bewegungsschwäche der beiden Hintei'beine nachgewiesen werden konnte. 

 Bei einer Katze sah ich vier Monate nach der Durchschneidung einer Halsmark- 

 hälfte nur eine geringe, anscheinend ataktische Bewegungsschwäche der operierten 

 Seite ; doch fehlen hier genauere Sensibilitätsprüfungen. 



Aus den vorliegenden, miteinander nicht immer leicht zu vereinbarenden 

 Angaben dürfte doch soviel hervorgehen, daß, wenn man von den ersten, 

 zweifellos dem Shock zuzuschreibenden Defekten absieht, die Folgen der 

 Durchschneidung einer seitlichen Rückenmarkshälfte bei den Säugetieren sich 

 zunächst äußern 1. in einer Bewegungslähmung der der Verletzung 

 entsprechenden Seite und 2. in einer Empfindungslähmung, die 



1) F. W. Mott, Philos. Transact. Roy. Soc. 183, 1, 1892. — 2) E. A. Schäfer, 

 Proc. Physiol. Soc. Journ. of Physiol. 24, XXII, 1899. — ") W, A. Turner, 

 Brain 15, 116, 1892. — ■•) F. Bottazzi, Zentralbl. f. Physiol. 8, 530, 1894. — 

 ') Ch. D. Mars hall, Proc. Roy. Soc. 57, 475, 1H95. 



