Medianteilungen des Rückenmarkes. — Hyperästhesie. 381 



Zu demselben Schlüsse führen auch die von einigen angestellten Ver- 

 suche mit Durchschneidung einer dorsalen oder ventralen Mark- 

 hälfte; doch soll hier näher auf sie nicht eingegangen werden. 



Auch mediane Teilungen des Markes, teils in größerer Ausdehnung, 

 teils auf einem beschränkten Gebiete, sind mehrfach gemacht worden. 



Zumeist betreffen sie den Frosch (Valentin, Stilling, Volkmann). Bei 

 Säugetieren haben Ore und Schiff nach partiellen Längsteilungen noch Reste 

 von Empfindung in den entsprechenden Gliedern bestehen, andere sie gänzlich 

 schwinden sehen. Die Motilität fand Brown-Sequard erhalten, während andere 

 mehr oder minder große Störungen beobachtet haben. Indessen ist die genaue Inne- 

 haltung der Medianebene bei dieser schwierigen und sehr eingreifenden Operation 

 nicht leicht. Den Angaben über Funktionsausfälle wird man daher mit einigem 

 Mißtrauen begegnen müssen. Aus anatomischen Gründen wäre anzunehmen, daß 

 eine gelungene Zerlegung des Rückenmarks in zwei Seitenhälften etwa in der 

 ganzen Ausdehnung der LendenanschweUung die Bewegung der hinteren Extremi- 

 täten gar nicht beeinträchtigen , ihre Empfindlichkeit dagegen zwar nicht voll- 

 ständig, aber doch teilweise aufheben müßte. Die Atembewegungen können 

 nach medianer Teilung des ganzen Halsmarkes büateral erhalten bleiben, wenn 

 Abweichungen des Schnittes nach einer Seite vermieden werden'). 



Die Bahn, die nach Unterbrechung der Leitungsbahnen einer Seitenhälfte des 

 Markes der Wiederherstellung der willkürlichen Bewegungen dient, hatRossolimo 

 in der Weise festzustellen gesucht, daß er nach einmaliger Markdurchschneidung und 

 nach eingetretener Restitution das Rückenmark auf derselben Seite höher oben 

 noch einmal durchschnitt. Da er fand, daß selbst bei sehr hoher Anlegung dieses 

 zweiten Schnittes keine Bewegungsstörungen der hinteren Extremitäten eintraten, 

 schloß er, daß die „neue" motorische Bahn vom Anfang des Rückenmarkes an 

 bereits auf der Gegenseite verläuft und erst im Niveau der Lendenanschwellung 

 auf die operierte Seite tritt. Diese Schlußfolgerung sah er bestätigt durch den 

 Erfolg eines in dieser Höhe angelegten Sagittalschnittes , der sofort eine Lähmung 

 des restituierten Beines herbeiführte*). 



Diese Versuche verdienten weiter verfolgt zu werden. Aus Experimenten von 

 Lewaschew ist nämlich der allerdings nicht ganz einwandfreie Schluß gezogen 

 worden, daß die bei Reizung der motorischen Partien der Hirnrinde des Hundes 

 im Rückenmark absteigenden Bewegungsimpulse in jedem Niveau auf die andere 

 Seite des Rückenmarkes gelangen können^). Jedenfalls braucht von den „willkür- 

 lichen" Bewegungsantrieben nicht dasselbe zu gelten. 



Die Überempfindlichkeit nach partiellen Markdurchschneidungen ■*) ist 

 schon im Jahre 1823 von Fod^ra beschrieben worden; seine Angabe hat aber so 

 wenig Beachtung gefunden, daß sie später (1850) neu entdeckt werden mußte. 

 Fodera und viele andere haben sie nach Durchtrennung der hinteren (dorsalen) 

 Markhälfte bzw. der Hinterstränge beobachtet; Brown-Sequard und Türck nach 

 der seitlichen Halbierung des Markes und besonders auch nach Durchschneidung 

 der Seitenstränge. Schiff fand sie am deutlichsten außer nach der Semisektion 

 auch nach der Hinterstrangdurchschneidung , doch sah er sie auch nach anderen, 



') H^nocque et Eloy, Compt. rend. Soc. de biol. 1882, p. 608; R. Nitsch- 

 manu. Pflügers Arch. 35, 558, 1885. — *) G. Rossolimo, Experimentelle Unter- 

 suchung der Frage über sensible und motorische Bahnen im Rückenmark. Diss., 

 Moskau 1887 (russisch). Ref. in Hennanns Jahresbei-. d. Physiol. 1887, S. 34. — 

 ') Lewaschew, Pflügers Arch. 36, 279, 1885; gegen ihn wendet sich E. Stef- 

 fany, Eckhards Beitr. z. Anat. u. Physiol. 12, 41, 1888. — ") Fodera, Joura. de 

 la physiol. 3, 191, 1823; Brown-Sequard zuei-st Compt. rend. Acad. des Sciences 

 1850, dann an verschiedenen Stellen seiner Arbeiten, besonders. Exper. researches 

 on the physiol. and pathol. of the spinal cord. Richmond 1855; L. Türck, 

 Zeitschr. d. k. k. GeseUsch. d. Ärzte zu Wien 1851, Märzheft; M. Schiff a. a. O.; 

 Woroschiloff a. a. O.; C. Martinotti, Arch. f. (Anat. u.) Physiol. 1890, Suppl. 

 8. 182. 



