Die anderen drei autonomen Systeme. 399 



vom 1.) durch Querfäden beiderseits verbunden sind; das sind aber die Gan- 

 glien, welche die erwähnten Gebilde versorgen. 



Eine Tatsache, die wohl den meisten Beobachtern, welche Versuche am 

 Sympathicus angestellt haben, aufgefallen ist, ohne daß sie aber bisher beson- 

 ders hervorgehoben oder zum Gegenstand einer methodischen Untersuchung 

 gemacht worden ist, ist die sehr viel geringere Erregbarkeit gegenüber den 

 gewöhnlichen Induktionströmen in Vergleichung mit den Xerven der quer- 

 gestreiften Muskeln oder mit sensiblen oder anderen zentripetalen Nerven. 



Man kann sich hiervon leicht überzeugen, wenn man am Halse den Sym- 

 pathicus und den Recurrens, deren Querschnitt nicht viel voneinander abweicht, 

 mit tetanisierenden Strömen reizt und die Rollenabstände am Schlitteninduktorium 

 vergleicht, bei denen dort eine Wirkung auf das Auge (Pupillenerweiterung), hier 

 auf die Stimmbänder eintritt. Ebenso sind für wirksame Reizung der Chorda ver- 

 gleichungsweise starke Ströme nötig. Das gleiche gilt für die Blasennerven , den 

 N. hypogastriciis und erigens. Am Vagus am Halse kann man die zentripetalen 

 Atmungsfasern und die autonomen Herzhemmungsfasei-n miteinander vergleichen 

 und findet für letztere ebenfalls einen erheblich geringeren RoUenabstand nötig. 

 Als Bei.spiel sei ein Versuch am Kaninchen angeführt, bei dem die Reizung des 

 zentralen Endes an der mit dem Gad sehen Aeroplethysmographen verzeichneten 

 Atmungskurve die erstere Wirkung bei einem R. A. von 58 cm ergab, während die 

 Reizung des pexüpherischen Endes an den mit Hilfe der Doppelsuspension verzeich- 

 neten Kontraktionskurven des Vorhofes und der Kammer am bloßgelegten Herzen 

 die erste sichtbare (chronotrope) Hemmungswirkung bei einem R. A. von 18 cm 

 zeigte'). Auch Lewandowsky*) mußte, um auf einen Öffnungs-Induktionschlag 

 eine Einzelkontraktion des Reirador membranae nictitantis vom Halssympathicus 

 aus zu erhalten, zwei Daniell im primären Kreise und R. A. 10cm anwenden. 

 P. Schultz") hat dann auch die postzellularen und präzellularen Fasern derselben 

 Funktion untereinander verglichen. Er fand, daß bei Reizung der vom Oangl. 

 cervic. sup. abgehenden Fäden stärkere tetanisierende Ströme (bei genau gleicher 

 Dauer) nötig sind als bei Reizung des Halssympathicus, was nicht auf Unterschieden 

 in der Größe des Querschnittes beruhte. Courtade und Guyon^) verglichen die 

 Erregbarkeit verschiedener autonomer Nerven unter sich; sie fanden den Splanchnic. 

 major unvergleichlich empfindlicher gegen elektrische Reize als den Vagus und in 

 einer späteren Arbeit den Hypogastricus empfindlicher als den Erigens. In letzterem 

 Falle wurde die Empfindlichkeit durch die "Wirkung auf den Blutdruck bestimmt, 

 es handelte sich also um Reizung sensibler Nerven, beweist also gar nichts für die 

 Erregbarkeit der zentrifugalen autonomen Fasern. 



In bezug auf die histologischen Verhältnisse wurde schon bemerkt, daß die 

 präzeUularen Fasern meist schmale markhaltige Nerven darstellen; ihr Querdurch- 

 messer beträgt etwa 2 bis 4 ,«. So charakteristisch diese schmalen Fasern für den 

 Sympathicus sind (Bidder und Volkmann), so sind sie doch nicht ihm eigen- 

 tümlich; andererseits finden sich im Sympathicus auch breite markhaltige Fasern 

 bis zu 12«. Die postzellularen Fasern sind zumeist marklose (Remak sehe) Fasern, 

 doch gibt es auch markhaltige, z. B. im Hypogastricus der Katze. Ausschließlich 

 markhaltige postzeUulare Fasern gibt das Oangl. cervic. iup. ab. Die Ganglienzellen 

 des Sympathicus sind überwiegend multipolar, beim Kaninchen meist zweikernig, 

 bei den Amphibien zeigen sie eine SpiraLEaser um den Achsenzylinder. 



Schließlich sei noch erwähnt, daß Cleghorn*) den Extrakt von sympathischen 

 Ganglien eine depressorische Wirkung auf den Blutdruck ausüben sah, die aber 

 nicht von ihrem Cholingehalt herrührt. 



') cf. hierzu die Angaben bei Mc. William, Journ. of Physiol. 9, 378, 1888; 

 ferner für den Frosch-Vagus: Sh. Imamura, Arch. f. (Anat. u.) Physiol. 1901, 

 8. 187. — *) Arch. f. (Anat. u.) Physiol. 1899, 8. 352. — ") Ebenda 1898, 8. 124. — 

 *) Compt. rend. 8oc. de Biol. 1900, p. 532; ebenda 1901, p. 335. — *) Journ. of 

 Boston Soc. of Med. scienc. 4, 239, 1900. 



