Vokaltheorie. 789 



Verhältnis und vielleicht auch der Abstand ihrer SchwingungB- 

 zahlen voneinander. Auch eine gewisse, allerdings geringere 

 Bedeutung des relativen Intensitätsverhältnisses der einzelnen 

 harmonischen Partialtonschwingungen für manche Vokalklänge 

 ist nicht ganz von der Hand zu weisen. 



Das Ansatzrohr im menschlichen Stimmapparat ist nicht so einfach, daß 

 man es als nur auf einen bestimmten Ton abgestimmt betrachten könnte, 

 sondern es gliedert sich, bei den verschiedenen Vokalstellungen verschieden 

 deutlich, in mehrere Teile, die getrennte Abstimmung haben müssen. Am 

 ausgeprägtesten ist das ja beim Vokal I mit seinem großen Resonanzraum 

 im Rachen und dem schmalen Schallkanal über der Zunge. Daß der Eigen- 

 ton des letzteren ungefähr mit dem hohen 7- Formanten zusammenfällt, hat 

 schon Helmholtz betont (s. oben S. 774). Niemand wird aber heutzutage 

 erwarten, daß ein rhythmisch-anaperiodisches Anblasen (im Sinne Hermanns) 

 dieses Resonators einen J- Klang ergebe; gerade die Kombination dieses hohen 

 Formanten mit weit tieferen Tönen, die wahrscheinlich ebenfalls rhythmisch- 

 anaperiodisch entstehen, ist charakteristisch. Dazu kommt möglicherweise 

 noch ein bestimmtes Intensitätsverhältnis der niedrigsten Partialtöne. 



Ähnlich kompHziert ist nach meiner Auffassung die Entstehung der 

 anderen Vokalklänge. 



Ein Hinweis auf ganz eigenartige, zurzeit noch nicht verständliche Schwierig- 

 keiten liegt darin, daß einerseits der Hermannsche Versuch an der Doppelsirene 

 einen deutlichen A- Klang ergibt, obgleich hier nur der eine (Hermannsche) For- 

 mant des .4 erzeugt wird, während Grützner und Sauberschwarz die Aus- 

 löschung dieses Formanten gerade wenig wirksam fanden und den A- Klang nur 

 vernichten konnten, wenn sie auch Schwingungen in dem höheren der beiden 

 Pippingschen Verstärkunosgebiete auslöschten. Sehr zu wünschen wären Aus- 

 löschungsversuche an dem Stimmklange einer Person, für die die individuelle Lage 

 der Formanten, nach Hermanns Verfahren bestimmt, bekannt ist. 



lun weiteres, in seiner Bedeutung bisher nicht genügend gewürdigtes 

 Bedenken sehe ich in der tiefen Lage vor allem der Z7- Formanten. Wenn 

 ich ganz absehe von den Angaben von Donders und Helmholtz, die den 

 charakteristischen Ton bei f^ bzw. /' zu finden glaubten, so liegen auch die 

 Hermannschen Formanten und das Pipping sehe Verstärkungsgebiet für U 

 unterhalb der Tonhöhe, auf die man noch ein sehr klares TJ singen kann. 

 Man wird doch nicht im Ernst behaupten wollen, daß man in der oberen 

 Hälfte der ersten Oktave, z. B. auf g^, kein ü mehr singen könne; nicht 

 einmal für g"^ träfe das zu, und das liegt oberhalb der beiden Hermann- 

 schen Formanten. Man müßte aber erwarten, daß die Möglichkeit, ein klares 

 TJ zu bilden, schon unterhalb des unteren, mindestens aber unterhalb des 

 oberen Formanten aufhöre, da sonst in der Periode des Stimmtones nur ein 

 Bruchteil der Formantschwingung auftreten könnte. Es wird also, wie mir 

 scheint, unabweisbar, die Formanten in gewissem Maße verschieblich an-, 

 zunehmen ^) und nicht nur die absolute Höhe des einzelnen , sondern auch 



1) Zum gleichen Schlüsse kommt, wie mir scheint, auch Hensen (Berichte d. 

 5. intern. Physich - Kongr. Turin 1901. Zentralbl. f. Physiol. 1901, S. 483). Die 

 Mundtöne für die Vokale „variieren in einer gewissen Breite und schmiegen sich 

 der Stimmnote an, so daß Hebung des Kehlkopftones auch Hebung des Kesonanz- 

 tones zur Folge hat". 



