800 Gesetz des unabänderlichen Erfolges. 



bevorzugen, oder überhaupt strenge nur in einer Richtung leiten i). Diese 

 letztere Möglichkeit wird auf das allersicherste und bestimmteste durch das 

 Experiment ausgeschlossen, ja, es ist wahrscheinlich, daß auch in quantitativer 

 Beziehung kein axialer Charakter der Nervenfasern besteht, wenigstens nicht, 

 so lange dieselben nicht durch lokale Einwirkungen verändert sind. Es ist 

 mir zwar in der Literatur kein Fall bekannt, daß für den Nerven hierbei 

 irreziprokes Leitvermögen nachgewiesen worden wäre, glaube aber, daß es in 

 ähnlicher Weise möglich ist, wie es Engelmann 2) für die Muskeln beschrieben 

 hat. Der bei oberflächlicher Betrachtung vorhandene axiale Charakter beruht 

 auf Verhältnissen in den Endorganen, die bald reagieren, bald für die an- 

 kommende Erregungswelle völlig unempfindlich sind. Wie aber auch immer 

 im übrigen die Reizung geschehen mag, stets reagiert das Zentralorgan in 

 prinzipiell gleicher Weise (spezifische Energien der Sinnesnerven) und ebenso 

 erwidert das Erfolgsorgan im allgemeinen nur auf eine Art. Hermann^) 

 hat dies das Gesetz des unabänderlichen Erfolges genannt. Doch hält es 

 z, B. Hering*) auch für möglich, daß in derselben Nervenfaser ganz ver- 

 schiedene Vorgänge Platz greifen und weitergeleitet werden, die dann selbst- 

 verständlich auch im Erfolgsorgan mit verschiedenen Wirkungen verknüpft 

 sind. Ferner ist es nicht sichergestellt, ob nicht dieselben Nervenfasern bei 

 schwacher Reizung, z. B. motorische, bei starker Reizung hemmende Impulse 

 übermitteln und umgekehrt. 



In der Tat ist bei periodischen Einwirkungen derartiges gesehen worden. 

 Hierbei handelt es sich entweder beim motorischen Nerven um einen Vorgang 

 im Übertragungsorgan vom Nerven auf Muskel, oder auch um ein gewisses 

 paradoxes Verhalten bei Einwirkung lokaler Narkose (vgl. Kap, XII) auf den 

 Nerven. 



Hierher gehört unter anderem das eigentümliche Verhalten der Krebsschereii- 

 nerven, das von Biedermann*) und neuerdings von Fröhlich*) studiert wurde. 

 Der letztere kommt im Anschluß an die Vorstellungen von Wedenski zu dem Schlüsse, 

 daß es Hemmungsnerven, die direkt mit dem Muskel verbunden sind, nicht gibt; 

 vielleicht sind die merkwürdigen Ergebnisse von Nicolaides und Dontas'^), die 

 im Nerv- Muskelpräparat des Frosches hemmende Fasern gefunden haben wollen, 

 ebenfalls anderer Deutung fähig"). Man sehe zur Frage der Möglichkeit des Statt- 

 findens qualitativ verschiedener Prozesse in äußerlich ähnlichen Nerven auch 

 Asher'). Derselbe kommt zu einem verneinenden Ergebnis (vgl. Kap. V, C). 



*) Vgl. die Kritik der Lehre von der einsinnigen Leitungsfähigkeit der Nerven- 

 fasern bei du Bois-Eeymond, Untersuchungen 2, '2. Abschnitt, S. 570ff. — 

 *) Engelmann, Pflügers Arch. 62, 400, 1896. — ") Vgl. dessen Handbuch 2 (I), 7. 

 — ■•) Zur Theorie der Nerventätigkeit, akademischer Vortrag. Leipzig 1899. — 

 *) Sitzungsber. d. k. Akad. d. Wiss. 95, HI. Abt., 1887; Sitzungsber. d. k. Akad. 

 d. Wiss. Wien, math.-naturw. Kl., 97, 1888 und Biedermann, Elektro Physio- 

 logie, S. 524 ff. u. 600 ff. — «) Zeitschr. f. allgem. Physiol. 7, 393 u. 444, 1907. — 

 ''') Arch. intern, d. physiol. 5, 118, 1907 (Compt. rend. d. VII. Congres intern, d. 

 physiol.; Fascic. IV, p. 118, Heidelberg) und Sitzungsber. d. Kgl. Preuß. Akad. d. 

 Wiss., phys.-math. Kl., 1907, Nr. 18, S. 1. — ^) Vgl. Nicolai, Biophysik. Zentralbl. 

 3, 17, 1907; man sehe auch: F. W. Fröhlich, Über periphere Hemmungen, Zeit- 

 schrift f. allgem. Physiol. 7, 444, 1907; Derselbe, Zur Frage der hemmenden 

 Fasern in den Muskelnerven, Arch. f . Anat. u. Physiol. 1908, S. 392; Woolley, Journ. 

 of Physiol. 36, 177, 1907/08; Jaederholm, Pflügers Arch. 114, 248, 1906; 

 A. Grebenstschikoff u. M. Griffin (unter Wedenskys Leitung), Travaux de 

 la Soc. Imp. des Naturalistes de St. Petersbourg 38 (1907). — ^) Zeitschr. f. Biol. 

 47, 87; Studien über antagonische Nerven, Nr. 1. 



