834 Zweifel an du Bois-Reymonds Gesetz. 



Später hat Bernstein ein anderes Prinzip angegeben, Stromschwan- 

 kungen nach Art des Schwankungsrheochords herzustellen, doch hat er Ver- 

 suche mit demselben nicht publiziert. 



3. Erste Zweifel an dem du Bois-Reymondschen Gesetz. 



Der erste, der dem du Bois-Reymondschen Erregungsgesetz wider- 

 sprochen hat, ist Pflüger. Doch geschah dies wohl nur mit Rücksicht auf 

 die tetanisierende Wirkung konstanter Ströme. Pflüger sagt^): „Obwohl die 

 Erregung vor allem abhängt von den Schwankungen der Dichte des die 

 Nerven durchfließenden Stromes, so reagieren diese doch auch gleichwohl auf 

 den Strom in beständiger Größe. Während die letztere Abhängigkeit sich so 

 gestaltet, daß die Funktion anfangs wächst, ein Maximum erreicht, um dann 

 wieder abzunehmen, bleibt das genauere Gesetz der anderen Abhängigkeit vor 

 der Hand unbekannt." 



Da man aber immerhin den Offnungs- und Schließungstetanus als einen 

 Ausnahmefall ansehen kann (vgl. später Kap. XIV, E.), so könnte für das 

 gewöhnlich als normal zu bezeichnende Verhalten vieler Nerven das d u 

 Bois-Reymondsche Gesetz ja immer noch seine Gültigkeit haben. 



Aber auch in diesem Falle hat zuerst von Bezold gewisse Einwände 

 formuliert, die aus den Latenzzeiten abgeleitet waren, die zwischen Nerven- 

 reiz und Muskelzuckung verstrichen, von Bezold fand nämlich, daß ein 

 kurzdauernder Induktionsschlag eine kürzere Latenzzeit zur Folge hat, als 

 ein sehr schwacher konstanter, im Nerven absteigend gerichteter Strom. Er 

 schloßt): „daß im Augenblicke der Schließung schwacher Ströme im Nerven 

 die Erregung nicht sofort eintritt, sondern daß eine bestimmte, von der 

 Stärke dieser Ströme abhängige Zeit verfließt, innerhalb deren der Nerv für 

 die Erregung vorbereitet wird; innerhalb deren die vom Strome durchflossene 

 Nervenstrecke in einen Zustand erhöhter Erregbarkeit versetzt wird, vermöge 

 deren sie nun fähig wird, auf den in konstanter Stärke fließenden Strom mit 

 dem Molekularvorgang der Erregung zu antworten" 2). 



An diese Untersuchungen vonBezolds schließen sich die Untersuchungen 

 von Fick an, die in Widerspruch mit dem du Bois-Reymondschen Er- 

 regungsgesetz zu stehen scheinen, wenigstens wenn man dieses als Erregungs- 

 gesetz irritabler Substanzen überhaupt auffassen will. Er untersuchte 4) genau 

 das Verhalten der Schließmuskeln von Anodonta. Die dabei gewonnenen 

 Schlußfolgerungen veranlaßten ihn dann zu analogen Untersuchungen am 

 Froschnerven °). 



Beim Muschelmuskel fand Fick, daß auf sehr langsame Stromschwan- 

 kungen der Muskel noch reagiert, die den Froschmuskel in Ruhe ließen und 

 umgekehrt, im selben Kreise der Froschmuskel im lebhaftesten Tetanus sich 



^) Pflüger, Untersuchungen über d. Physiol. d. Elektrotonus, S. 453. Berlin 

 1859. — *) v. Bezold, Untersuchungen über die elektr. Erregung der Nerven und 

 Muskeln, S. 279. Leipzig, Engelmann, 1861. — ^) Daß die Erregung bei Reizung 

 mit dem konstanten Strom nicht sofort, sondern nach einer gewissen Vorbereitungs- 

 zeit eintritt, ist u. a. auch durch Garten und Nicolai für den Hechtnerven ge- 

 sichert. Garten, „Beiträge z. Physiol. d. marklosen Nerven", S. 36, Jena 1903; 

 Nicolai, Pflügers Arch. 85, 73, 1901. — *) Beiträge zur vergleichenden Physiol. 

 der irritablen Substanzen. Bx-aunschweig 1863. — *) Ebenda u. Untersuchungen 

 über die elektrische Nervenreizung. Braunschweig 1864. 



