858 I^fJ" ruhende Nervenatrom. — Historisches. 



genügenden Strom zu erzeugen. Anscheinend positive Versuche von Grandis^) 

 wurden von Gildemeister 2) als Täuschung erwiesen und auch ein von 

 Danilewsky 3) mitgeteilter Versuch erklärt sich allein durch elektrostatische 

 Influenz. Gildemeister gelang es aber, mit einem geeigneten Arrangement 

 den Nerven zu erregen und in einer nur aus einem Nerven bestehenden 

 Windung einen zur Erregung genügenden Strom zu induzieren. 



VI. Der ruhende Nervenstrom''). 



A. Historisches und Allgemeines. 



Die elektrische Natur des Schlages gewisser Fische wurde zuerst in den 50 er 

 Jahrendes 18. Jahrhunderts für Gymnotus von Laurens Storm van s'Gravesande'*), 

 für Malapterurus von Adanson^) erkannt. Der erstere schloß dies lediglich auf 

 Grund des Gefühles aus der Ähnlichkeit mit den Entladungen der kurz vorher 

 erfundenen Leidener Flaschen, der letztere aber auch durch Feststellung der Fort- 

 leitung des Schlages durch metallische Leiter. 1773 sicherte Williamson, 1775 

 Walch noch auf andere Art die elektrische Natur des Fischschlages. Hierdurch 

 war unzweifelhaft die elektromotorische Wirksamkeit lebender tierischer Teile 

 erwiesen, und mit vollem Recht konnte man von da an von einer tierischen Elek- 

 trizität sprechen. Trotzdem ist als der eigentliche Ausgangspunkt der heutigen 

 Lehre Galvanis Entdeckung der Zuckung ohne Metalle zu betrachten (Sommer 

 1793). Der berühmte frühere Versuch desselben — Zuckungen durch Anlegung 

 ungleichartiger Metallbögen — der 1791 publiziert, aber 1786 schon angestellt wurde, 

 war zwar von seinem Autor als Beweis für das Vorhandensein einer tierischen 

 Elektrizität aufgefaßt worden, aber bekanntlich wurde diese Meinung durch Volta 

 gründlich zerstört. 



Ein weiterer entscheidender Schi-itt geschah durch Nobilis Entdeckung des 

 Froschstromes , die sich unmittelbar an die Erfindung seines Multiplikators mit 

 astatischer Doppelnadel anschloß. 



Matteucci und du Bois-Reymond fanden nun ziemlich gleichzeitig 

 im Beginn der 40 er Jahre des vorigen Jahrhunderts in weiterer Verfolgung 

 der Lehre vom Froschstrom die Erscheinungen des ruhenden Muskelstromes. 



In der du Bois sehen Fassung lautet der Fundamentalsatz: 



Durchschneidet man einen lebensfrischen Muskel, so verhält sich der 

 Querschnitt negativ zu der natürlich unversehrten Oberfläche des Muskels. 

 Bildet man ein beliebiges Muskelprisma durch der Oberfläche parallel und 

 senkrecht zugeführten Querschnitt, so verhält sich in gleicher Weise jeder 

 künstliche Querschnitt negativ elektrisch gegenüber jedem künstlichen Längs- 

 schnitt. 



Ganz dasselbe Verhalten bietet, soweit der künstliche Querschnitt einer- 

 seits und die unveränderte Oberfläche andererseits in Frage kommt, wie 

 ebenfalls du Bois-Reymond im Jahre 1843 fand, der Nerv dar. Auch 

 hier ist jeder Punkt des Querschnittes negativ elektrisch gegenüber einem 

 Punkte des Längsschnittes. „Negativ elektrisch" soll in beiden Fällen beim 



*) Arch. ital. de biologie 37, 313, 1902. — ^) Pflügers Arch. 99, 357, 1903. — 

 *) 1. c. — ■*) Dieses Kapitel war in seinem ersten Entwurf von mir schon fertig- 

 gestellt, ehe mir die Ausführung v. Freys über den ruhenden Muskelstrom zur 

 Kenntnis kam. Der Natur der Sache nach läßt sich gerade bei diesem Kapitel eine 

 gewisse Art Doppelbearbeitung am wenigsten vermeiden. — ^) Carl Sachs, Unter- 

 suchungen am Zitteraal Gymnotus electricus, 1881, S. 127. 



