928 Physiologische Polarisation. 



werden müßten, stört den Vergleich nicht, wofern nur die Grenzschicht von 

 Hülle und Kern der Sitz des wesentlichen Potentialsprunges ist. Das ist 

 beim Platindrahtkernleiter ja unzweifelhaft die Oberfläche des Platins, wenn 

 auch die genauere Theorie zeigt, daß der Potentialsprung sich nicht gerade 

 auf eine mathematische Fläche beschränkt. Also Ähnlichkeit der Struktur 

 und des Sitzes der in Betracht kommenden elektromotorisch wirksamen Fläche 

 stellt zunächst den Nerven dem Kernleiter an die Seite (doch vgl. man S. 930). 

 Nun hängt ferner beim Kernleiter die Weiterleitung aller Phänomene lediglich 

 von den Strömchen ab, mit denen eine irgendwie veränderte Oberfläche die Nach- 

 barschaft beeinflußt. Beim Nerven ist es zwar nicht erwiesen, aber iu einem so 

 hohen Grade wahrscheinlich, daß auch hier ausschließlich die von einer Stelle 

 ausgehenden Ströme die Weiterleitung der einfachen Negativitätswelle besorgen, 

 daß auch in diesem zweiten, oder wenn man will, dritten wichtigen Punkte 

 der Nerv dem Kernleiter an die Seite gestellt werden kann. In diesem Sinne 

 kann man daher von einer Kernleitertheorie der Nervenleitung sprechen. 

 Auf eines aber muß man dabei verzichten. Die Art, wie die erregbare 

 Substanz des Achsen Zylinders auf jene kleinen Strömchen antwortet, kann 

 nicht mehr identifiziert und in allen Stücken parallelisiert werden mit 

 der Art, wie die Polarisation am Kernleiter unter dem Einfluß eines 

 die Grenzfläche durchsetzenden Stromes sich ausbildet oder verschwindet. 

 Man muß — wie ich mich ausgedrückt habe — an Stelle einer physika- 

 lischen oder, wenn man will, einer physikalisch -chemischen Polarisation eine 

 physiologische Polarisation annehmen. Das Gesetz dieser physiologischen 

 Polarisation ist vielleicht ein sehr einfaches, wenn es sich um den Ausdruck 

 desselben durch Worte handelt. Ob es sich durch einfache mathematische 

 Zeichen, etwa entsprechend dem physikalischen Polarisationsgesetz darstellen 

 läßt, das ist fraglich! Das Wort „physiologische Polarisation" ist nicht neu. 

 Schon vor Jahren hat Hering betont, und namentlich ist Biedermann 

 ihm hierin gefolgt, daß es nicht anginge — auch zur Krkläi-ung der elektro- 

 tonischen Erscheinungen nicht — ausschließlich rein physikalische Verhält- 

 nisse anzunehmen. Das Wort „physiologische Polarisation" findet sich auch 

 bei Waller 1), aber bei keinem Autor vor mir finde ich klar ausgesprochen, 

 daß das spezielle Gesetz dieser physiologischen Polarisation wesentlich ver- 

 schieden sei von dem der physikalischen, und vor mir hat niemand darauf 

 hingewiesen, daß aus einer solchen Annahme heraus eine einwandfreie Er- 

 klärung der Negativitätswelle am Nerven möglich sei. Hatte doch Waller 

 gerade in jener Abhandlung, in der er das Wort der physiologischen Polari- 

 sation verwendete, gemeint, daß durch Boruttau die Identität der Vorgänge 

 am Nerven und Kernleiter sichergestellt sei. 



Der Umstand, daß nun diese physiologische Polarisation nicht ohne 

 Rest zurückführbar ist auf einfache bekannte physikalisch-chemische Gesetze, 

 schließt aber natürlich keineswegs aus, daß Vorgänge dabei beteiligt sind, die 

 in physikalischer und chemischer Beziehung vollkommen durchsichtig sind. So 

 ist es ja mehr wie wahrscheinlich, daß die Einwirkung (die erste Reiz- 

 wirkung) eines Stromes stets in Konzentrationsänderungen an der Grenze 



') Waller, Croonian Lecture, Philosophie. Transact. of the E05-. Sog. of Lon- 

 don, ser. B, 188, If. 



