940 Ansicht von Szpilman und Luchsinger, Versuch von Efron. 



sie die Bedeutung der Länge der Nervenstrecke, die die Erregungswelle durch- 

 laufen muß. In ähnlicher Weise hatte schon du Bois-Reymond i) das Ritter- 

 Vallische Gesetz 2), nach welchem der herausgeschnittene Nerv vom Zentrum 

 zur Peripherie absterben soll, für erklärbar gehalten, wenn er sich schließlich 

 auch der ursprünglichen Ritter- Valiischen Anschauung anschloß. Der Ge- 

 danke von Szpilman und Luchsinger ist, ins heutige Gewand gekleidet, 

 der folgende: Die Erregungswelle hat ein Dekrement in der geschädigten Stelle, 

 infolgedessen kann die von oben kommende Erregung erlöschen, während die 

 lokale Anspruchsfähigkeit noch erhalten bleibt. Sie wollten auch das „Grün- 

 hagen sehe Phänomen" erklären, wobei sie sich auf den Standpunkt Pflügers, 

 des lawinenartigen Anschwellens des Reizes stellten (vgl. S. 966). 



Ihre Erklärung ist hier jedenfalls komplizierter, wenn auch im Prinzip nicht 

 verschieden von der oben erwähnten einfachen Herrn annschen. 



Ich möchte bemerken, daß merkwürdigerweise ein Punkt in den bisherigen Unter- 

 suchungen nicht immer genügend beachtet wurde "). Wenn man mit Minimalreizen 

 einen bestimmten Muskel zu erregen versucht, so ist es a priori nicht zu erwarten, daß 

 an verschiedenen Stellen des Verlaufes ein Induktionsschlag, z. B. die zu diesem Muskel 

 zugehörigen Fasern in gleich günstiger "Weise reizt, denn offenbar werden gewisse 

 Nervenfasern schon aus rein physikalischen Gründen infolge des Stromverlaufes des 

 Heizstromes im Nerven selbst sich in einer günstigeren Lage befinden, wie andere 

 und es leuchtet ein, daß Kandfasern, welche z. B. die beiden metallischen Elek- 

 troden direkt miteinander verbinden, leichter gereizt werden können, wie die auf 

 der anderen Seite des Nerven oder im Innern gelegenen. Diese Kandfasern, die 

 nun etwa oben gereizt werden, brauchen aber in der narkotisierten Strecke nicht 

 notwendig ebenso günstig gelegene Randfasern zu sein, selbst dann nicht, wenn 

 man sich bemüht, den Nerven so gerade wie möglich auszustrecken. Vielleicht 

 kann sogar der Fall eintreten, daß die für die Reizung oben günstigsten Fasern in 

 der narkotisierten Strecke gerade die ungünstigsten sind, wenn diese z. B. in der 

 narkotisierten Strecke im Innern des Nerven liegen. Sie können dann hier am 

 längsten vor der Einwirkung des Narkoticums bewahrt bleiben und zu einer Zeit 

 noch leiten, wo die Randfasern schon völlig versagen. Man hätte dann unten ev. 

 erhebliche Herabsetzung der Anspruchsfähigkeit, während oben die Leitfähigkeit 

 normal erhalten zu sein scheint. Daß es möglich ist, unter Umständen gleiche 

 Reizschwellen an verschiedenen Stellen des Nerven zu finden, beweist nichts gegen 

 die hier erörterte Möglichkeit, da die nötigen Vorsichtsmaßregeln nicht von allen 

 Autoren in gleicher Weise beobachtet wurden. Auch ist es nicht ganz gleich- 

 gültig, ob man irgendwelche Reaktion eines peripheren Muskels oder die bestimmter 

 Fasern beobachtet. 



Die Versuche Grünhagens wurden unter Grützners Leitung von 

 Efron*) wieder aufgenommen, der sachlich im allgemeinen die Angaben seiner 

 Vorgänger nur bestätigen konnte. Er untersuchte namentlich auch Amyl- 

 alkohol, Glycerin, sowie Belastung des Nerven auf ihr Verhalten zur Frage der 

 Trennung der! Erregbarkeit und Leitfähigkeit. Beachtenswert ist die Be- 

 hauptung Efron s, daß "Wärme und mechanische Einwirkung die Erregbarkeit 



*) du Bois-Reymond, Untersuchungen über tierische Elektrizität 1, 322. — 

 ^) Man sehe: Hermann, Handb. d. Physiol. 2 (l), 120. Nach den in diesem Kapitel 

 dargelegten Tatsachen ist die frühere Idee eines Absterbens des Nerven vom Zentrum 

 zur Peripherie wohl fallen zu lassen. Es genügt vollständig, anzunehmen, daß 

 jede einzelne Nervenstelle in einen ähnlichen Zustand gerät, wie er durch Narkose 

 und andere Schädigungen rascher herbeigeführt werden kann. Dem heraus- 

 geschnittenen Nerven ähnlich verhält sich der degenerierende. Vgl. Boruttau, 

 Pflügers Arch. 115, 304, 1906. — ") Man vgl. Pereies u. Sachs, Pflügers Aroh. 

 52, 526, 1892. — ") Efron, Ebenda 36, 498, 1885. 



