Einwand Engelmanus. — Kernleitertheorie und Gesetz der isolierten Leitung. 949 



regen und sich rascher fortpflanzen können. Dieser Schluß ist nicht berechtigt. 

 Einmal würde, wenn das Alles- oder Nichtsgesetz für die einzelne Nerven- oder 

 3Iuskelfaser Geltung haben würde, die Voraussetzung Engelmanns fallen, daß 

 es in bezug auf eine einzelne Muskelfaser verschieden starke Erregungen geben 

 könnte und ob benachbarte Fasern mit in Erregung sind oder nicht, hat nur wenig 

 Einfluß auf die in den Kern ein- und austretenden Stromfäden, wie ich noch 

 weiter darlegen werde. Aber auch wenn man annimmt, daß verschieden starke 

 Erregungen in der einzelnen Faser sich fortpflanzen können, braucht — wie die 

 Theorie ergibt — daraus ebensowenig eine raschere Fortpflanzungsgeschwindigkeit 

 zu folgen, wie etwa ein starker Ton sich nicht rascher durch die Luft fortpflanzt 

 als ein schwacher. Nicht die Höhe der Negativität, sondern der zweite Differential- 

 quotient derselben nach dem Orte ist maßgebend für die Stärke der in den Kern 

 ein- oder austretenden Stromfäden. Die Keizwirkung auf den nächstfolgenden 

 Querschnitt') hängt daher viel mehr von der Anstiegsform der Negativität als von 

 ihrem absoluten Werte ab. Eine nach der Höhe der Negativität gemessene starke 

 Erregung braucht also nicht notwendig für irgend einen Querschnitt beim Weiter- 

 schreiten der Negativitätswelle eine stärkere Reizung zu bedeuten. Wäre das aber 

 auch der Fall, so käme doch in Frage, ob bei stärkerer Reizung eines Querschnittes 

 derselbe zeitlich rascher antwortet wie bei schwacher. Es kann also nach der 

 physiologischen Kernleitertheorie die Fortpflanzungsgeschwindigkeit für starke und 

 schwache Erregungen sehr wohl konstant sein. 



Nahe verwandt mit dem vorhin erwähnten Engelmannsehen Einwand ist 

 die Behauptung, nach der Kernleitertheorie sei das Gesetz der isolierten Leitung 

 nicht erklärlich, indem die Aktionsstromwelle der einen Faser die benachbarte 

 reizen müsse. Um die Sache zu vereinfachen, denken wir uns eine zentral gelegene 

 Faser, in der allein eine Negativitätswelle sich fortleitet. Dann ist es richtig, daß 

 ein großer Teil der Stromfäden, die in den Kern ein- bzw. austreten müssen, auf 

 ihrem Wege andere Nervenfasern passieren. Aber es leuchtet doch unmittelbar 

 ein, daß selbst die benachbarten Fasern nur einen verschwindenden Bruchteil reiner 

 Kathoden, z. B. im Verhältnis zu der IVIittelf aser , erhalten können (vgl. S. 974). 

 Die Stromfäden außerhalb des Kernes der in Erregung gedachten Nervenfaser 

 werden ia das Bestreben haben, sich über den Querschnitt möglichst zu verteilen. 

 Selbst benachbarte Fasern werden also im wesentlichen quer durchsetzt. Nehmen 

 wir aber selbst den für die isolierte Leitung ungünstigsten Fall an, daß alle Fasern 

 in Erregung geraten, mit Ausnahme einer einzigen, die zunächst unerregt bleiben 

 soll, nehmen wir ferner an, es verlaufen alle Negativitätswellen synchron, alle 

 Fasern seien streng parallel, dann würde hier die unerregte Faser von allen übrigen 

 Stromkomponenten empfangen und die Faser als Ganzes ungefähr in gleicher 

 Intensität längs durchströmt sein, wie die Hülle der übrigen, wenn wir von Unter- 

 schieden des Leitungsvermögens absehen. Da aber der Kern unter allen Umständen 

 nur einen Bruchteil — man denke an die möglicherweise vorhandene geringere 

 Leitfähigkeit des Nervenmarks — der Stromfäden, die bei gleichmäßigem Leit- 

 vermögen auf die ganze Faser treffen würden , aufnimmt , so ist die Reizwirkung 

 auch in einem solchen Falle schon aus diesem Grunde geringer. Es kommt noch 

 etwas hinzu, eine genauere Beachtung der Fonn der Negativitätswelle ergibt, was 

 hier näher darzulegen zu weit führen würde , zwar eine kräftige Reizung der er- 

 regten Faser, aber nur eine schwache der Nachbarfaser, indem den Kathoden der 

 einen nicht Kathoden der anderen Fasern, sondern Anoden entsprechen. (Ich 

 möchte bei dieser Gelegenheit bemerken, daß die Form der Negativitätswelle selbst 

 mir eine der besten Stützen der Kernleitertheorie zu sein scheint.) Nun haben wir 

 bisher auch nicht der Wirkung der Polarisation Rechnung getragen , die ebenfalls 

 der isolierten Leitung zu gute kommt. Übrigens wissen wir nicht, ob in unserem 



') Um Mißverständnissen vorzubeugen, sei nochmals daran erinnert, daß die 

 Veränderung infolge der Reizung zwar den ganzen Querschnitt treffen kann , daß 

 sie aber andererseits möglicherweise allein auf die Grenzschicht (Plasmaliaut) be- 

 schränkt bleibt (vgl. S.930). Jedenfalls erfolgt nach den Vorstellungen N ernst« 

 die die Erregung auslösende Konzentrationsänderung nur in den Grenzschichten. 



