962 Werigos Erklärung der Erregbarkeitsänderung. 



Wirkung nicht wohl reden könne. Es mui3 zugegeben werden, daß dieser 

 Einwand Wundts ^) insofern berechtigt ist, als der Wassergehalt oder, 

 richtiger gesagt, der Ion engehalt des ganzen Nerven in der Tat dadurch 

 nicht merklich geändert wird. Ob aber nicht in den Grenzschichten, in den 

 sogenannten semipermeablen Membranen, hier schon eine erhebliche Wider- 

 standsänderung gegeben wird, die keineswegs ihrer Größe nach der etwa 

 galvanometrisch beobachtbaren Polarisation parallel zu gehen braucht, ist 

 eine ganz andere Frage, und in diesem Sinne verlohnt es sich vielleicht, den 

 Munkschen Gedanken, wenn auch mit merklich veränderter Fragestellung, 

 nochmals nachzugehen. 



Rein physikalisch versuchte Werigo^) die Erregbarkeitsänderung im 

 Bereiche des Katelektrotonus und des Anelektrotonus zu erklären. Die ano- 

 dischen Stellen sind nicht nur die anodisch polarisierten, sondern auch lauter 

 Stellen, in welchen Stromeintritte im absoluten Sinne in den Kern erfolgen, 

 während die kathodisch polarisierten auch solche sind, in welche Strom- 

 austritte aus dem Kern stattfinden. Nun wird ein Minimalreiz durch solche 

 Eintrittsstellen des Stromes offensichtlich beeinträchtigt werden können, wenn 

 man sich, ähnlich wie Werigo, auf den Standpunkt stellt, daß im absoluten 

 Sinne kathodische Stromfäden zur Reizung des Kernes erforderlich sind. Es 

 wäre also die anelektrotonische Herabsetzung erklärt. Wenn man andererseits 

 annimmt, daß dieselben kathodischen Stromfäden bei ihrer Entstehung bzw. 

 ihrer ersten Einwirkung stärker reizen, wenn sie auf bestehende superponiert 

 werden, so würde Katelektrotonus die Wirksamkeit unterstützen. 



Der Wer ig sehe Versuch verdient sicher mehr Beachtung, als er tatsäch- 

 lich gefunden ; nur ist ea sehr schwer möglich, sich einstweiien über die quanti- 

 tativen Beziehungen Klarheit zu verschaffen, und erscheint auf den ersten Blick 

 das rein physikalische Plus oder Minus, welches anodische Stromfäden bei einem 

 Induktionsschlag hervorzubringen vermöchte, viel zu klein, um die erheblichen 

 Unterschiede in den Größen der Effekte begreiflich zu machen, so daß die An- 

 nahme einer spezifischen geänderten Anspruchsfähigkeit im An- und Katelektro- 

 tonus mehr für sich zu haben scheint als alle diese erwähnten Versuche der 

 mehr oder minder rein physikalischen Deutung. 



Die Frage, ob Stromschwankungen, die sich auf andere Ströme superponieren, 

 stärker reizen, als wenn sie das nicht tun, hat schon du Bois-Eeymond*) be- 

 schäftigt. Eine eingehtsnde Untersuchung rührt von Hermann'') her. Er erklärt 

 sie umgekehrt mit Hilfe der Erregbarkeitsänderung bzw. seines Inkrementsatzes 

 (vgl. S. 960). 



Einen Punkt aber möchte ich im Anschluß an die W^erigosche Ansicht 

 hervorheben. — Es wird heute im allgemeinen viel zu sehr als selbst- 

 verständlich betrachtet, daß die kathodische und anodische „Polarisation" 



') Wundt, Untersuchungen zur Mechanik der Nerven und Nervenzentren, S. 257. 



— *) Abseits von dieser rein physikalischen Wirkung nimmt dann Werigo zur 

 Erklärung der Kathodendepression an, daß der Katelektrotonus an sich eine im 

 Verlaufe der Polarisation stets progressierende Erregbarkeitsabnahme hervorrufe. 



— ^) du Bois-Reymond, Untersuchungen über tiei-ische Elektrizität 1, 293. ^ — 

 ") Hermann, Pflügers Arch. 30, 1 bis 16, 1883; man vgl. Grützner, Ebenda 28, 

 137, 1882; dort auch die ältere Literatur. Man sehe auch die Ansicht Pflügers 

 über die totale Eeizung der intrapolaren Strecke und Picks Widerspruch (vgl 

 S. 972). 



