Kern^renzpolarisation. 981 



etwaigen Nachwirkungen der Grenzschicbtenpolarisation abgesehen, die vorher 

 anodisch polarisierten Grenzschichten in kathodiscbe, die vorher kathodisch polari- 

 sierten in anodisch polarisierte. Der äußere Strom, den man substituieren müßte, 

 um dasselbe Resultat zu erzielen, ist nun aber viel stärker als etwa der Strom, den 

 man vom Nerven abzuleiten und mit dem man also einen anderen zu reizen vermag, 

 denn der elektromotorisch wirksame Kern verhält sich ja hier wie ein Element, das 

 geshuntet ist, indem die Hülle einen Kurzschluß darstellt. Wir haben vorläufig 

 noch keine genügende und sichere Vorstellung darüber, um wievielmal so ein 

 äußerer Strom größer sein müßte, damit die den Kern durchsetzenden Stromfäden 

 dieselbe Intensität hätten wie die des Polarisationsstromes, und diese kommen 

 natürlich für die Beurteilung der ßeizwirkung in erster Linie in Frage. Dann ist 

 es aber ferner möglich, daß dieser Polarisationsstrom auch noch sonstige für die 

 Reizung des Nerven wesentlich günstigere Ableitungsbedingungen findet, daß er 

 bei der inneren Abgleichung durch einzelne Stellen der Grenzschicht Intensitäten 

 entfaltet, wie sie dem annähernd äquivalenten äußeren entgegengesetzten Strom 

 nicht zukommen. Endlich ist möglicherweise die Erregbarkeit in der neuen katho- 

 dischen, früher anodischen Gegend bei schwachen Strömen wenigstens ganz erheb- 

 lich gesteigert, wie wir es vielleicht bei einem anderen Nerven weder durch Kälte, 

 noch durch Baden mit stärkeren Kochsalzlösungen usw. erreichen können. Aus allen 

 diesen Gründen erscheint es keineswegs absurd, die bei der Öffnung eines einem 

 an sich stromlosen Nerven zugeleiteten Heizstromes auftretende Öffnungszuckung 

 unter allen Umständen auf Reizung durch den Polarisationssti'om der Inflltrations- 

 polaiisation der Kerne zu beziehen. 



Nicht minder wäre die Kerngrenzpolarisation an sich a priori geeignet, zu 

 dieser Erklärung herangezogen zu werden. Am besten macht man sich die Ver- 

 hältnisse, um die es sich hier handelt, am Kernleitermodell klar. Wir nehmen Ideal- 

 kernleiter ohne Depolarisation an, dann wird die Kernoberfläche so polarisiert 

 sein, daß nirgends wirksame Stromfäden ins Innere des Metalles eintreten können. 

 Es wird also in der Gegend der Kathode eine stark kathodische, in der Gegend der 

 Anode eine stark anodiscbe Polarisation stattfinden, und dazwischen wird die Polari- 

 sation in einer geraden Linie zwischen Kathode und Anode abfallen. Jenseits der 

 Elektroden wird derselbe maximale Polarisationszustand herrschen wie an den 

 Elektroden selbst. Das ist notwendig, wenn die Polarisation eine vollkommene, der 

 Kernleiter ein idealer ist, da sonst, wie man sich leicht überzeugt, unter allen 

 Umständen Stromfäden durch den inneren Kern gehen müßten. Wenn jetzt der 

 Strom auch nur um ein Minimum geschwächt wird, so muß die Polarisation ent- 

 sprechend kleiner werden '). 



Nun ist bei einem Idealkernleiter eine Polarisationsabnahme der kathodischen 

 Polarisation überhaupt nur dadurch möglich, daß Stromfäden dort eintreten. Denn 

 nur durch einen entgegengesetzten Strom können beim Idealkernleiter die Polari- 

 sationen wieder zerstört werden , und ebenso muß ein Strom auf der Anodenseite 

 aus dem Kern austreten. Freilich kommt es deshalb beim Idealkernleiter nicht zu 

 einer anodischen Polarisation an der Kathode oder einer kathodischen an der 

 Anode. Es ist dies selbst dann nicht der Fall, wenn man den Strom völlig 

 unterbricht. Dieser Umstand scheint Hermann veranlaßt zu haben, einen Ein- 

 wand gegen die Matteuccische Theorie der Öffnungserregung aufzustellen, dem 

 auch Tigerstedt*) besondere Bedeutung zuerkennt, der aber im Grunde ge- 

 nommen nicht gerechtfertigt ist. Wenn man die Forderung stellen würde, daß 

 der Nerv sich zunächst durchaus verhalte wie ein Idealkernleiter und erst mit 

 einem bestimmten Grade der erreichten rein physikalischen kathodischen Polari- 

 sation die Reizung erfolge, so wäre es allerdings, soweit die Kernpolarisation in 

 Frage kommt, überhaupt nicht möglich, daß eine Öffnungserregung durch ent- 

 stehenden Katelektrotonus infolge der Grenzschichtenpolarisation einträte, und 

 vollends wäre dies ausgeschlossen, wenn es sich nur um eine Schwächung des 

 Stromes handelte "). Nun bewirken aber aufsteigende Ströme auch bei bloßer 



') Man sehe die Fig. 3 bei M. Cremer, I.e., S. 367. — *) Tigerstedt, Lehrb. 

 d. Physiol. 2, 19, 1908. — *) Man könnte vielleicht geneigt sein, in der Nernst- 

 schen Auffassung der Reizwirkung des Stromes einen Einwand gegen die hier in 



