BACILLUS TYPHOSLS. 



113 



Le Bacille li/phiqiie peut être véhiculé par les alimenls. Un transport 

 direct ne peut se l'aire que par les aliments qui se consomment crus : le 

 microbe étant tué à des températures relativement basses, une coction, 

 même modérée, le détruit sûrement. 11 provient alors de souillures de 

 ces substances par des excréta renlermant des germes typliiques, 

 selles, urines, eaux d'égout surtout, mélange ou lavage à l'eau polluée. 

 Certains légumes mang-és crus, arrosés ou irrigués à Teau d'égout, mais 

 surtout cultivés dans des sols où Ton prati([ue l'épandage d'engrais 

 humain, ont été spécialement incriminés. D'un autre côté, des alimenls 

 primitivement indemnes, ou cuits et débarrassés dès lors des germes 

 typlu((ues ([u'ils auraient pu avoir, peuvent être ultéi'ieurement conta- 

 minés par contact d'individus porteurs de g'ermes ou par des mouches 

 qui ont pu prendre des Bacilles sur des excréta qu'elles ont visités. 

 Un tel rôle des mouches dans la dissémination du microbe apparaît 

 comme très important (1). 



Le lait doit être assez souvent mis en cause, comme l'indiquent 

 d'abord des relations d'épidémies ayant sévi exclusivement dans la 

 clientèle de laitiers chez lesquels s'étaient produits des cas de fièvre 

 typhoïde (2). Le lait est d'ailleurs un fort bon milieu pour la pullulation 

 rapide du microbe ; Bolley et Field (3) ont montré qu'il pouvait y res- 

 ter vivant pendant plusieurs mois, ainsi ([uedans la crème et le beurre. 



Eyre(4), en ensemençant avec du Bacille typhique du lait cru, recueilli 

 aseptiquement, a constaté que dans ce lait, conservé à la température 

 ordinaire, le nombre des microbes diminuait d'abord pendant les 

 premières heures, puis augmentait rapidement pendant les jours sui- 

 vants. 



Les conditions difïèrenl un peu avec le lait ordinaire, souvent riche 

 en microbes divers, ({ui, dans certains cas, exercent peut-être une action 

 empêchante sur le développement du Bacille lijphique. Mais, d'une 

 façon générale, on peut penser (pi'il y a, ici aussi, presque toujours, 

 une multiplication. 



La contamination du lait peut se faire soit par l'addition d'eau 

 souillée, soit, pendant les manipulations, par des porteurs de germes, 

 malades, convalescents ou sains, qui les exécutent. Ce dernier mode 

 semble particulièrement important (5). 



('hantemesse(6) a le premier signalé la possibilité de la transmission 

 de la fièvre typhoïde parles huîtres ayant pu être souillées par le Bacille 

 iyjthifjiie en vivant dans une eau polluée comme l'est souvent celle des 



(1) Galli-Valehio, L'état actuel de nos connaissances sur le rôle des mouches dans 

 la dissémination des maladies parasitaires et sur les moyens de lutte à emi)loyer 

 contre elles (Cenlralhl. fur Bakt., iw Abth., Orig., LIV, 1910, p. 193). 



(2) GoYAN, Epidémie de fièvre typhoïde transmise par le lait, observée à Clermont- 

 Ferrand pendant les mois de décembre 1891 el janvier 1N92 (Revue cl'hyc/., 1892, n"ll). 

 — ViLCKENs,Eine durch Milchinfektion hervorj;erufene Typhusepidemie (Zei7sr/ir. fur 

 Hygiène, XXVII, 1898, p. 264). 



(3) BoLLEY et FiELii, Bacillus tvphi abdominalis in milk and butter [Centralbl. fur 

 Bald., 2ie Abth., IV, 1898, p. 881)'. 



(4) Byre, Milk and its relation to the public Health {Public henllh and marine- 

 hospilal service. New- York, 1908). 



(5) CoNRADi, Typhusbacillen in der Milch {Centralbl. fiir Bald., l'e Abth., Orig., 

 LX, 1905, p. 31).' 



(6) Chantemesse, De la transmission de la fièvre typhoïde par les huîtres [Acad. de 

 méd., 2 juin 1896). 



Macé. — Bactériologie, 6« édit. II. — o 



