BACILLUS TYPHOSUS. 



139 



dans un peu d'eau disLillée bien bouillie, puis 10 cenlimètres cu])es 

 d'une soluliondeOs"", 1 de crystalvioleL (marque de Hoechsl) dans 100 cen- 

 timètres cubes d'eau distillée. On complète au litre avec l'eau à examiner 

 dont on prend, par conséquent, environ 800 centimètres cubes. On laisse 

 treize heures à l'étuve à 37" et on ensemence des plaques de e^élose de 

 Drigalski-Conradi s'il s'est produit un trouble même très minime du 

 milieu. 



Les résultats oI)tenus avec des Bacilles typhiques de laboratoire 

 paraissent très encourageants. Deux litres d'une eau assez riche en 

 microbes ont été additionnés de deux oses d'une culture de Bacille 

 lijphiqiie en bouillon et de deux oses d'une culture seml)lable de 

 Colibacille. Mise en culture, comme il vient d'être dit, l'eau a donné 

 exclusivement un développement de Bacille tijphique ; la gélose de 

 Drigalski-Conradi n'a montré (pie des colonies de Bacille lijphique, pas 

 de colonies de Colibacille. En mêlant à l'eau de la terre de jardin avec 

 fumier, à laquelle avaient été ajoutées deux oses de culture typhique, le 

 Bacille lijpliique seul a poussé et a pu être facilement isolé. Ces résultats 

 ont été confirmés à plusieurs reprises. 



Reste à voir, d'une façon plus complète, pouvant permettre de se 

 faire une opinion ferme, ce que ce procédé peut réellement donner 

 dans la pratique courante. Pour cela, il faut répéter les expériences, et 

 surtout avec les eaux nettement suspectées d'être typhogènes. Si le 

 Bacille typhique de l'eau donnait d'aussi bons résultats que les Bacilles 

 typhiques des laboratoires, on aurait là un procédé commode pour 

 résoudre l'importante question ([ui nous occupe. Les résultats positifs 

 cités plus haut, obtenus par HotTman et Ficker, Strosner, peuvent le 

 faire espérer. 



En tout cas, le nombre des espèces (pii se développent dans ce 

 milieu paraît très limité. Le Colibacille en est exclu, d'une façon com- 

 plète semble-t-il, car, avec les mêmes eaux, qui y donnent un dévelop- 

 pement, l'emploi des Ijouillons phéniqués en montre et même parfois 

 en très grande abondance. Seulement on oljtient des cultures de types 

 l)ien voisins du Bacille d'Eberth, qui ne présentent avec lui que des 

 différences culturalesdes plus minimes, toutefois n'agglutinent pas ou 

 peu par le sérum antityphique, caractère de grande importance. A-t-on 

 affaire à une espèce bien réellement distincte ou bien est-on en 

 présence d'un Bacdle d'Eberth amoindri par des conditions de vie peu 

 favoraI)les? La question est difficile à résoudre; on n'y peut parvenir 

 qu'après de nombreuses et longues observations et des expériences 

 minutieuses. J'ai olUenu, d'une eau de rivière suspectée, riche en Coliba- 

 cille, un développement de Bacille pyoci/aniqne pur. 



Procédés à la bile ou aux sels biliaires. — Le fait que la bile est 

 un excellent milieu de culture pour le Bacille typhique a déjà été 

 signalé à diverses reprises (p. 99) ; il a été dit quelles applications on 

 pouvait en faire pour la recherche dans le sang en particulier (p. 121 ). 

 Il est possible aussi de l'appliquer à la recherche du microbe dans 

 l'eau. 



On peut se servir de gélose ordinaire additionnée de bile de bœuf 

 stérilisée en proportions de 1 à 2 centimètres cubes pour 15 à 20 centi- 

 mètres cubes de gélose. On coule en boîtes de Pétri et on ensemence 

 en surface. Sur un tel milieu, le Colibacille ne donne en général rien 



