140 BACTÉRIACÉES. 



après douze heures, aloi*s que le Bacille typliique a déjà formé de 

 grosses colonies ; plus tard, les colonies de Bacille lyphicjiie grossissent 

 jusqu'à atteindre 3 millimètres, tandis que celles du Colibacille n'aug- 

 mentent que très lentement et restent toujours petites. 



D'après Duenschmann, l'action favorisante serait due au taurocholate 

 de soude, qu'on aurait intérêt à employer en place de bile. La gélose 

 spéciale, recommandée pour la recherche du Bacille typhicjue dans les 

 matières fécales (p. l'25), pourrait également donner de bons résultats 

 pour l'eau. 



Procédé utilisant la précipitation par le sérum antityphique. 

 — Chantcmesse conseille de traiter l'eau par une petite quantité de 

 sérum antityphique. 



Il se produit une agglutination portant principalement sur le Bacille 

 lijphique. On sépare par sédimentation, ou mieux par centrifugation, 

 et on ensemence le dépôt. 



Ce dépôt peut cependant renfermer beaucoup d'autres microbes, 

 simplement entraînés ou même activés par le sérum qui est nettement 

 agglutinant aussi pour de nombreuses espèces voisines, que Ton est 

 toujours exposé à rencontrer dans les conditions des recherches cou- 

 rantes. 



Procédé utilisant la fixation du complément. — Volpino et 

 Cler(l) ont eu l'idée de mettre à profit la réaction de fixation du com- 

 plément pour reconnaître la présence du Bacille lyphique dans l'eau. 



Ils se basent sur les données fournies en opérant de la façon sui- 

 vante : dans 100 litres d'eau, on dilue 2 milligrammes de culture sur 

 gélose de Bacille lyphique; le microbe ne peut pas être décelé dans ce 

 mélange par les méthodes habituelles. On évapore un litre à 10 centi- 

 mètres cubes, à basse température; on se sert du produit comme anti- 

 gène ; avec un sérum antityphique très agglutinant, on obtiendrait 

 très nettement la réaction de fixation du complément. 



Reste à voir si les résultats seraient tout aussi bons avec les eaux, 

 très diverses, sur lesquelles on a à effectuer la recherche en question. 



La plupart des procédés qui viennent d'être exposés pour la /?ec/ze/'c/?e 

 du Bacille lyphique dans /'er/u donnent facilement des résultats positifs 

 lorsqu'on se sert de Bacilles de laboratoire que l'on mélange à des eaux. 

 Par contre, quel que soit le procédé employé, les résultats sont beaucoup 

 moins nets lorsqu'on opère avec des eaux naturelles suspectées d'être 

 typhogènes. Jusqu'ici, l'isolement du Bacille lyphique dételles eaux est 

 un fait tout à fait exceptionnel, tellement exceptionnel même qu'en 

 présence des nombreux résultats -négatifs, obtenus par des expérimen- 

 tateurs très qualifiés, on peut se demander si, dans les cas rapportés 

 comme positifs, la réussite n'est pas une vraie question de hasard ou 

 de chance particulière. Il faut admettre naturellement, et ce n'est pas 

 toujours le cas, il s'en faut, que rien n'a été négligé pour assurer 

 l'identification du microbe, que tous les caractères morphologiques et 

 biologiques ont été scrupuleusement vérifiés. C'est une règle dont on ne 

 doit, pour rien au monde, se départir. Aussi, il est encore bien permis 



(1) Volpino et Cler, Die Untersuchung der Waser auf Typhusbacillen mit dem 

 Komplementfixierunçverfahren (Centralhl fur Bakt., l'« Abth., Orig., L^'III, 1911, 

 p. 392). 



