162 BACTÉRIACÉF.S. 



slalisli({ues (jui ont été l'ailes un peu partout ont donné des résultats 

 extrêmement satisfaisants. En France, Gasser sur 112 cas de fièvre 

 typhoïde, P. Courmont il) sur 257 cas, Bensaude (2) sur 61 cas, n'ont 

 pas vu la réaction manquer une seule l'ois; Widal'^S) sur 177 cas ne Ta 

 vu faire défaut ({u'une seule fois. En Allemaj^ne, les statistiques de 

 Stern, de C. Fraenkel (4), de Haedke lô), de Pick (6) sont également 

 concluantes. En Amérique, lastatisti([uede Johnston et Mac Taggarti7), 

 portant sur 500 cas, ne montre cpie quel([ues exceptions; celle de 

 Cabot I S ), sur 1826 sujets supposés atteints de lièvre typhoïde, a confirmé 

 le diagnostic dans 1744 cas, soit sur 95,2 p. 100 des cas. L'absence de 

 la réaction dans des cas suspects tient sans doute à ce (pi'il ne s'agis- 

 sait pas de (ièvre typhoïde. 



Les chilfres donnés par (iaetgens (9) sont tout aussi concluants; ils 

 montrent l)ien nettement la variation des résultats suivant l'époque 

 de la maladie; la réaction s'obtenant pendant la première semaine 

 dans 75 p. 100 des cas, pendant la deuxième dans 90 p. 100, pendant la 

 troisième dans 95 p. 100, diminuant au début de la quatrième 

 .semaine pour tomber au-dessous de 70 p. 100 vers les neuvième et 

 dixième semaines. 



D'un autre C(Mé, pour affirmer que la réaction manque dans un cas 

 de fièvre tyi)h()ïde, il faut que l'examen du sang- ait été renouvelé un 

 assez grand nombre de fois et surtout' à des périodes diverses ; une 

 réaction maii({uant un jour peut se montrer le lendemain. Elle ne 

 s'observe pas souvent tout au déljut de la fièvre typhoïde. On peut la 

 constater dès le deuxième ou le troisième jour; c'est tout à fait excep- 

 tionnel', à ce moment, l'hémoculture donne des résultats bien préfé- 

 rables pour un diagnostic. On l'observe plus souvent à partir du cin- 

 quième jour, mais on ne peut guère compter sur elle que vers le sep- 

 tième jour. Widal ne l'a constatée une fois que le vingt-deuxième jour; 

 d'autres ne l'ont rencontrée qu'à la fin de la maladie, au début de la 

 convalescence ou au cours d'une rechute. Aussi, en raison de tels faits, 

 doit-on s'en rapporter à la règle suivante, posée par Widal au Congrès 

 de Nancy (10) : Un résultat négatif obtenu avec le sérum d'un malade 

 suspect fournit une probabilité contre le diagnostic de la fièvre typhoïde, 

 mais ce n'est qu'une probabilité, surtout si la recherche a été faite 



(1} P. Courmont, Deux cent quarante cas de sérodiagnostic chez les typhiques (Soc. 

 de Biol., avril 1897). — In.. Séropronostic de la fièvre typhoïde, 1897. 



(2) Bensaude, Le phénomène de l'agglutination des microbes et ses applications à la 

 pathologie. Thèse de Paris, 1897. 



(3) Widal, Sérodiagnostic de la fièvre typhoïde. Congrès de Moscou, 1897. 



(4) C. Fraenkel, IJeber den \^'erth der Widal'schen Probe zur Erkennung des 

 Typhus abdominalis {Deutsche med. Wochenschr., n»» 3 et 16, 1897). 



(5) Haedke, Die Diagnose des Abdominaltyphus und Widal's serumdiagnostisches 

 Verfahren (Deu<sc/ie med. Wochenschr., 1897, n» 2). 



(6) Pick, Ueber die Widal'sche Serumdiagnose des Tyf)husabdominalis {Wien. klin. 

 Wochenschr.. 1891, no i). 



(7) Johnston et Mac Taggaut, On the différence between sérum and blood solutions, 

 the condition of the test culture and the signifiance of Bacteriuni coli infection in 

 relation to typhoid diagnosis (Montréal med. Journ., XXV, 1897, p. 709). 



(8) Cabot, Clinical report on serodiagnosis {Journ. of American med. Assoc, 

 2 juin 1897). 



(9) Gaetgens, Erfahrungen iiber den Wert des Gruber- Widal'schen Reaktionfiir die 

 Typhusdiagnose {Arb. nus dem kaiserl. Gesundheitsamte, XXVI, 1907, p. 226). 



(10) Widal, Congrès de médecine de Nancy, août 1896. 



