•286 BACTERIACEES. 



ont été longtemps confondues sous le nom de rouget du porc, à cause 

 surtout de la prédominance en Europe de l'une de ces formes. Plus tard, 

 on a reconnu cjue l'on confondait sous la même dénomination des types 

 bien distincts. L'un de ces types morbides est celui auquel on a con- 

 servé la dénomination de rouget du porc, dû à l'infection par une espèce 

 microbienne spéciale qui sera étudiée plus loin (p. 291). Les autres 

 types présentent entre eux des ressemblances beaucoup plus grandes, 

 à tel point que, pour les distinguer, il faut se baser sur des caractères 

 plutôt secondaires, de telle sorte que Ton peut penser que les 

 différences sont peut-être dues à la grande variabilité que l'on peut 

 constater dans l'agent virulent qui les détermine ou à des conditions 

 de terrain particulières. Pour certains, comme on le verra plus loin, il 

 n'y a pas lieu d'établir de distinctions fondamentales; ces alfeclions 

 appartiendraient à un seul et même type pathologique. Pour d'autres, 

 et c'est l'opinion qui paraît la bonne, il y a lieu de distinguer au moins 

 deux types différents, dans chacun desquels viennent se grouper des 

 formes morbides qui peuvent avoir reçu des noms différents suivant les 

 régions où on les a observées. L'un de ces types comprend l'affection 

 connue en Angleterre et en Amérique sous les noms de cholera-hog ou 

 hog-cholera^ ou swine-fever, swine-pest. En France, dans ces derniers 

 temps, on l'a décrite sous les noms de pneumo-entérite, choléra du porc, 

 pneumonie contagieuse ou pneumonie infectieuse, sans la distinguer 

 toutefois très nettement du second type, qui est une véritable pasteu- 

 rellose, la pasteurellose du porc, décrite précédemment (p. 273). Ces 

 deux types peuvent cependant être associés et occasionner une infec- 

 tion mixte. Les individus atteints succombent la plupart du temps à 

 une pneumonie fibrineuse; d'autres fois, c'est l'intestin qui est surtout 

 atteint; la mort survient à la suite de complications intestinales rap- 

 pelant souvent celles de la fièvre typhoïde de l'homme; c'est la raison 

 des dénominations usitées. 



Cette maladie a été étudiée par Schiitz (1) et Karlinski (2) en Alle- 

 magne sous le nom de Schweinepest, Klein (3) en Angleterre sous le 

 nom de Fowl-cholera ou Fowl-enterite, Salmon (4) en Amérique sous 

 le nom de hog-cholera. Cornil et Chantemesse (5), Sélander(6), Silber- 

 schmidt (7), Smith et Moore (8), Preisz (9) en ont fait l'objet de 



{\] ScHUTZ, Uebcr die Schvvcineseuche [Arb. aus dem kaiserl. Gesundheitsamte, I, 

 p. 376). 



(2) Karlinski, Experimentelle Untersuchungen ûber Schweinepest und Schweine- 

 scuche {Zeilschr. fur Hygiène, XXVIII, 1898. p. 373). 



(3) Klein, Die Bactérien der Schweineseuche ( Virchow's Archiv, XCV, 1884). 



(4) Salmo.x, Reportof tlie commissionner ofagricultur for 1886, p. 659. 



(5) Cornil et Chantemesse, La pncumo-entérilc des porcs (Joiirii. de l'anat., XXIV, 

 1888, p. 618) ; et : Propriétés biologiques et atténuation du virus delà pneumo-enlérite 

 du porc (G. B. de VAcad. des se, 19 décembre 1887 et 27 février 1888). 



(6) SÉLANDER, Contribution à l'étude de la maladie infectieuse des porcs connue sous 

 les noms de hoy-cholera, swine-pest, pneiimo-entérile infectieuse {Ann. de Vlnsl. 

 Pasteur, 1890, p. 545). 



(7) SiLBEBscHMiDT, Contribution à l'étude de la swine-plague, du hog-cholera et de la 

 pneumo-entérite des porcs {Ann. de VInst. Pasteur, IX, 1895, p. 65). 



'8) Smith et Moore, Nouvelles recherches sur les maladies infectieuses du porc 

 (Bureau of animât Industry, 1894, analysé in Ann. de VInst. Pasteur, IX, 1895, 

 p. 671). 



9) Preisz, Aetiologischc Studien ïiber Schweinpest und Schweinseptikamie. 

 Budapesth, 1897. 



