692 BACTKRIACÉES. 



Tube no 1 : Solution physiologique, 0<=':,2 -}- Antigène, Occ,i -f Sérum suspect, Q°''.l. 



— n° 2 : Solution physiologique, O"",! -|- Antigène, 0<='=,2 + Sérum suspect, 0'='',1. 



— n" 3 : Solution physiologique, 0",3 + Sérum suspect, Cco.l. 



On agite et on place les tubes à 37°. Après une heure et demie, on 

 ajoute à chacun d'eux 0<=c,l d'émulsion de sang de mouton à 5 p. 100 de 

 solution physiologique. On replace les tubes à l'étuve et on constate 

 les résultats lorsque l'hémolyse est complète dans le troisième tube 

 témoin. 



Méthode de Forges et Meier. 



Porges et Meier (1) appliquent un autre principe, la formation d'un 

 pr cipité, due à l'action d'une précipitine qui serait spécifique, en pré- 

 sence d'une substance jouant le rôle d'antigène. 



Cet antigène est la lécithine ou le glycocholate de soude, dissous 

 dans la solution physiologique ; la solution est à employer fraîche. 



Dans un petit tube de 6 millimètres de diamètre, on met 0<=c,2 de so- 

 lution d'antigène et 0'=<=,2 de sérum suspect, centrifugé et inactivé par 

 chauffage d'une demi-heure à 56°. 



On laisse de seize à vingt heures à la température du laboratoire. 



Les sérums syphilitiques donnent un précipité manifeste, qui se 

 voit ou en haut ou en bas du liquide. 



Le procédé est très simple. Toutefois sa valeur clinique n'est que 

 relative. La réaction n'a d'abord rien de réellement spécifique, tout 

 co mme la réaction de Wassermann. Ainsi, Fritz et Kren (2) l'ont régu- 

 lièrement obtenue chez les tuberculeux; chez les syphilitiques avérés, 

 ils ont obtenu 65 p. 100 de résultats positifs. Le Sourd et Pagniez (3) 

 ont obtenu 80 p. 100 de résultats positifs chez les syphilitiques, 18 p. 100 

 chez les non syphilitiques; Lhuissier (4), 58 p. 100 de résultats positifs 

 chez les syphilitiques, 20 p. 100 chez les non syphilitiques. Ce dernier 

 considère la réaction de Porges comme non profitable en clinique; 

 Lœwenberg (5) va plus loin et la déclare non utilisable. 



Différenciation du Spirillum pallidum et de j quelques espèces 



VOISINES. 



11 peut être difficile de distinguer le Spirille pâle d'autres espèces de 

 forme et d'aspect similaires, qui peuvent se rencontrer dans des lésions 



(1) Porges et Meier, Ueber die RoUe der Lipoide bel der Wassermann'schen Sy- 

 philis-Reaktion {Berl. klin. Wochenschr . , 1908, n° 15). — Porges, Zur Serodiagnostik 

 der Lues mittelst Ausflockung (XXy« Kongres fur innere Med., Wien, 1908). 



(2) Fritz et Kren, Ueber den Werth der Serumreaktion nach Porges {Wien. klin 

 Wochenschr., 1908, n" 6). 



(3) Le Sourd et PAGMiiz, Nouvelle méthode de sérodiagnostic de la syphilis (Soc. 

 de Biol., juillet 1909). 



(4) Lhuissier, Contribution à l'étude de la réaction de Porges pour le diagnostic 

 de la syphilis. Thèses de Paris, 1910. 



(5) LoEvvENBERG, Dlc Scrodiagnosc des Lues mittelst der Porges'chen Reaktion. 

 {Deutsche med. Wochenschr., 1910, n» 35, p. 1609). 



