302 Zweiter Teil. Spezielle Edelsteinkunde. 



d) Verwendung des Diamants. 



Die Hauptanwendung des Diamants, neben der jede andere von geringer Bedeutung 

 ist, ist die als Sclimuckstein. Nur die Steine, die wegen Undurchsichtigkeit oder schlechter 

 Farbe oder sonstiger ungünstiger Beschaffenheit hierzu untauglich sind, werden in anderer 

 Weise, und zwar wegen ihrer großen Härte in der Technik benützt. 



1. Venveiulung' zu Schmuoksteinen. 



Die Schönheit des Diamants beruht sehr selten auf einer eigentümlichen vorteilhaften 

 Körperfarbe. Sie ist bedingt durch den hohen Glanz und das ausgezeichnete, unvergleich- 

 liche Farbenspiel, das durch die Brechung des Lichts auch in dem nicht oder schwach 

 gefärbten Steine hervorgerufen wird. Je schöner dieses Farbenspiel, desto wertvoller unter 

 sonst gleichen Verhältnissen der Diamant. Die Erscheinung ist jedoch abhängig von dem 

 Schliff. Rohe Steine mit ihren rauhen und meist wenig regelmäßigen Flächen zeigen sie 

 meist gar nicht oder in geringem Maße. Erst bei geschliffenen Diamanten tritt sie hervor, 

 und auch bei ihnen in verschiedenem Grade und in verschiedener Schönheit, je nach den 

 durch das Schleifen hervorgebrachten Formen , die nicht alle in gleichem Maße günstig 

 wirken. 



Wieweit man im Altertum schon verstand, Diamanten zu schleifen, oder doch vor- 

 handene Kristallflächen durch Politur zu verbessern, ist nicht mit Sicherheit bekannt. 

 Aus den überlieferten Berichten geht aber hervor, daß diese Kunst den Alten wohl nicht 

 ganz unbekannt war. 



In Indien, dem alten Ileimatlande des Diamants, verstand man schon in den ältesten 

 Zeiten Diamantflächen zu polieren, und später hat man dort auch gelernt, Facetten anzu- 

 schleifen. Am Ende des siebzehnten Jahrhunderts, zur Zeit der Anwesenheit von Tavernier 

 (1665), wurden jedenfalls Diamanten in dieser Weise bearbeitet. Wann und wie das Ver- 

 fahren erfunden oder eingeführt wurde, ist nicht bekannt. Die Indier wandten den 

 Schliff aber meist nur an, um schlechte Stellen an den Steinen zu entfernen. Sie bevor- 

 zugten natürliche Oktaeder, deren Flächen sie polierten. Allerdings stellten sie auch andere 

 Schhfformen her, so vielfach Dicksteine (S. 96, Taf. IV, Fig. 15', ''), deren Form daher 

 als „indischer Schnitt" bezeichnet wurde, daneben Tafelsteine, Dünnsteine und ähnliches. 

 Alle diese Gestalten sind nicht nur in Indien, sondern auch sonst im Orient, in Persien, 

 Arabien, Bagdad usw. sehr geschätzt. Formen mit zahlreichen Facetten fehlten gleich- 

 falls nicht. Die Schleifer schmiegten sich dabei aber der natürlichen Begrenzung des 

 rohen Steines an, um Materialverlust möglichst zu vermeiden. Letzteres war und ist noch 

 heute im Gegensatz zu den europäischen Steinschleifern die Hauptsorge ihrer indischen 

 Kollegen, die aus diesem Grunde vielfach unförmlich dicke, für die Lichtwirkung ungünstige 

 sogenannte „klumpige Steine" oder „Kieselsteine" herstellen. Diese Steine kamen nachher 

 zum Teil in europäische Hände und wurden dann unter großem Gewichtsverlust neu ge- 

 schliffen, um ihre Schönheit zu heben. Ein solches Schicksal hatte neben anderen der 

 „Kohinur", der große Diamant der englischen Krone, dessen frühere in Indien hergestellte- 

 Form auf Taf. X, Fig. 4", ^, die jetzige europäische in Fig. 5', ", ' abgebildet ist. 



Wir treffen indessen in Indien nicht nur einheimische Diamantschleifer, sondern auch 

 Europäer. So berichtet Tavernier von dem Venezianer Ilortensio Borgis, daß er 

 den großen Diamant des Beherrschers von Delhi, der nach seinem Besitzer später „Groß- 

 mogul" genannt wurde, mit wenig Erfolg geschliffen habe. Die seit dem Ende des Mittel" 

 alters in Europa zur Entwicklung und zur Blüte gelangte Diamantschleiferei ist also nicht 

 ganz ohne Einfluß auf Indien geblieben, und vielleicht ist die Kunst in Indien von Europa 

 aus eingeführt oder doch neu geweckt worden. 



