398, CAPITOLO xvir 



tenendo per esse tutti i privilegi e le esenzioni j;ià concessi, olia, dopo tutto, 

 potevano considerarsi come un certo corrispettivo ed un tal quale compenso 

 delle tasse che le masserie stesse pagavano. Rammentava che, mediante una serie 

 non interrotta di Costituzioni Apostoliche, i vari Pontefici, da Gregorio XIII a 

 Pio VI, il quale ultimo aveva emanato a tale scopo il Mota, proprio del 16 set- 

 tembre 1795, uno al Pontefice allora regnante, che vi aveva provveduto con 

 altro Motu Proprio del 9 maggio 1804, tutti avevano sempre riconfermato quei 

 privilegi e quelle esenzioni, a favore dogli affidati. 



Ne deduceva, pertanto essere assolutamente necessario rimuovere ogni osta- 

 colo al pacifico godimento di tali privilegi e di tali esenzioni, siccome era stato 

 replicatamente ordinato da innumeri Statuti, Editti, Ordini e Bandi pubblicati 

 dal Camerlengato nei passati secoli; e più specialmente ne ricordava l'ultimo, 

 del giorno 16 giugno 1810, diretto ai proprietari delle tenute e terreni ristretti 

 col quale era stato stabilito che, durante il transito delle masserie affidate nella 

 Dogana, fossero lasciate aperte le sri'arole, od altri ripari, che ne impedissero 

 l'ingresso, onde le stesse masserie potessero godere del pascolo privilegiato delle 20 

 canne — metri 40 - adiacenti alle strade Doganali. Nell'articolo III prescrive- 

 vasi .1 qualsiasi persona, e più -espressamente ai guardiani delle tenute e dei 

 terreni, per i quali avrebbero dovuto passare le masserie degli affidati, che non 

 ardissero di estorcere la menoma somma di denaro, né di ricev.-^re dai pecorai 

 delle .stesse masserie, agnelli, capretti, formaggio o qualsiasi altra cosa, non 

 tollerando ogni e qualunque abuso contrario, compreso quello della cosidetta 

 « cortesia ». 



Veniva ordinato altresì a tutte le autorità dei singoli luoghi di tutelare tali 

 replicate prescrizioni, rimuovendo qualsiasi impedimento, ed anciic eseguendo l'ar- 

 resto personale dei contravventori, facendone poi analoga relazione, giusta l'art. 11 

 del citato Editto, mentre sarebbe stata bastevole prova la sola deposizione e il 

 solo giuramento degli stessi affidati, o dei loro pastori. Su di ciò, anzi, le pre- 

 scrizioni erano anche più severe, in quanto risultasse da continui reclami, che i 

 proprietari o i guardiani non ubbidissero alle emanate disposizioni, usando tal- 

 volta, nell'opporvisi, perfino la violenza, e deplora vasi anche che in alcuni casi, 

 ai giusti lamenti degli affidati, i Governatori e le altre autorità locali, avessero 

 risposto, approvando, piuttosto che punendo, l'operato dei trasgressori. 



Il Delegato Apostolico considerava quindi che il danno arrecato alle mas- 

 serie affidate, col vietar loro il pascolo necessario lungo la zona delle venti canne 



