— il — 



cette considération ne doit pas éloigner de leur 

 étude celui qui veut s'instruire ; car nous trouve- 

 rons chez les anciens beaucoup plus de choses à 

 approuver qu'à rejeter * . » 



Nous allons pouvoir juger nous-même si cette 

 vérité ancienne a perdu de son exactitude après 

 dix-huit siècles passés. 



Si je me suis attaché de préférence à l'étude des 

 anciens agronomes romains, c'est qu'il m'a semblé 

 que la nation énergique et intelligente qui avait 

 élevé des autels au dieu Stercitlius (fumier) méri- 

 tait, plus que toute autre, de fixer notre attention; 

 c'est d'ailleurs celle dont il nous est resté les mo- 

 numents agronomiques écrits les plus nombreux 

 et les plus importants. 



Il suffit de citer Cassius Dionysius d'Utique , 

 Caton, Varron, Columelle, Virgile, Pline, Palladius, 

 pour faire comprendre l'importance et l'attrait 

 qu'une pareille étude pouvait offrir. 

 ■ Pour permettre un facile contrôle de la traduc- 

 tion des passages que j'ai cru devoir citer, et les 

 rectifications dont cette traduction pourrait être 

 l'objet, j'ai cru devoir donner, à l'appui de chaque 

 citation, le texte original. 



Si j'avais eu la prétention de passer en revue 



t 



QusDCumque sint quiB propter disciplinam ruris nostro- 

 « rum lemporiini oum priscis discrepent, non dctcrrcre de- 

 « bent a leclione discenlem. Nam mullo plura reperiunUir 

 « apud veleres quaî nobis probanda sinl, quam quae rcpn- 

 • dianda. > 



