— 81 — 



künstlerischer Grüblersinn begnügt sich nicht mit der passiven 

 Rolle des Baumes in seiner Graphik, er glaubt ihn zum aktiven 

 Träger seiner Kompositionen gerade gut genug und stellt sich 

 die Frage: ob in der Gliederung seiner Bilder dem Baum nicht 

 gewisse Kräfte abgewonnen werden könnten, die bis jetzt la- 

 tent waren. Nun ist ja in dieser Fragestellung schon teilweise 

 die Antwort enthalten, denn die organische Festigkeit, der ent- 

 schiedene Vertikalismus eines Baumes bestimmen ihn schlecht- 

 weg zum Träger des Bildgerüsles, zum Hilfsmittel der Kompo- 

 sition ^ Indes das Neue des Problems bringt es mit sich, daß 

 Dürer mit ihm erst ringen muß, Versuche anstellt und vor 

 Rückschlägen nicht bewahrt bleibt. 



In demMaße aber, wie der Baum zum Trä- 

 ger der Bildidee heraufrückt, sinkt sein 

 Wert als des eines vegetabilischen Phäno- 

 mens, und insofern bedeutet diese Ent- 

 wicklung eine Etappe weiter in der bereits 

 vorher einsetzenden Einschränkung des 

 Gewächses als solchen. 



Die graphischen Arbeiten mehren sich gerade gegen Ende 

 des ersten Jahrzehnts ganz enorm, aber die Vegetation geht 

 rapid zurück, wird zur Ausnahme, schrumpft ein. 



Nun ist es aber ganz natürlich, daß der Baum nicht so 

 bleiben kann, wie er war, sondern dem biologischen Gesetz 

 der Differenzierung unterworfen ist. Um es kurz zu sagen : 

 indem sich die Fülle der Bäume lichtet, behaupten sich als 

 ihre Hauptvertreter zwei Gattungen : das kleinteilige, schollen- 

 gebundene Gebüsch und der dickstämmige Baum in seiner 

 knappsten, ja stenographischen Abkürzung, als dicker Stamm 

 mit, oder auch ohne Andeutung einer Krone. Der schlichte 

 Baum kommt ja immer wieder vor, er geht nie ganz ein, aber 

 der säulenartige Stumpf wird jetzt zum 



1 Viel natürlicher als etwa «Lanzen, Stangen und Fahnen» ! 



B. 6 



