— 91 — 



Es ist, als ob sich diese Werkstattgenossen noch bei Dürers 

 Lebzeiten in sein Erbe geteilt hätten; ein jeder eignete sich 

 etwas von dem Meister an. Dem einen gefiel Dürers scharfes 

 Absetzen der beleuchteten Massen gegen die beschatteten, dem 

 andern hat es die Auflockerung der Laubmasse in Partikeln an- 

 getan, wieder ein andrer läßt sich von dem Reichtum seiner 

 Vegetation bestechen, so mancher sucht sein Heil in Dürers 

 dicken Stämmen, — von einem tieferen Erfassen des Baumes, 

 so wie Dürer ihn erfand und empfand, ist nicht die Rede. 



Dürers erste Schritte begleitet schon ein Doppelgänger, 

 bei dem man den Eindruck gewinnt, «als hätte Dürer dem 

 Zeichner bei der Arbeit über die Schulter gesehene. (Wölfflin, 

 Anm. I). In neuester Zeit wurde auf den Namen Wechtlins ^ 

 geraten ; ob mit Recht, mag die Zukunft entscheiden. Tatsäch- 

 hch scheint er mit einer ungewöhnlichen Schmiegsamkeit an 

 den genialen Gefährten sich angeschlossen und ihm von Stadt zu 

 Stadt gefolgt zu haben. 



Röttinger geht sicher viel zu weit, wenn er den Künstler 

 mit Ulmer Drucken der 80er Jahre (!) anfangen läßt, und 

 ihn dann nicht nur die sämtlichen Basler Vorzeichnungen 

 machen läßt, sondern auch in Nürnberg alle angezweifelten 

 Bücher, die «Revelationes S^''^^ Birgittae», «Opera Rosvithae> 

 den «Geltes», und obendrein noch viele Zeichnungen ihm 

 aufladet. Soweit diese Zuweisungen aus ganz allgemeinen 

 Merkmalen Dürerscher Baumschemata (gewundene Stämme, 

 halbrunde Laubparzellen, Horizontalschraffen) gewonnen 

 wurden, kann man sie ruhig ablehnen. 



Es genügt hier, festzustellen, daß in den meisten Werken 

 Nürnberger Provenienz, die um 1500 entstehen, die Zeichnung 

 der Bäume sich an die von Dürer festgelegte anlehnt. 



1 H. Röttinger: «Hans Wechtlin>, 1908. (Sonderheft des Jahrb. 

 des All. Kaiserli.i 



