— 102 — 



Nun aber stand die Landschaftszeichnung in Augsburg nie 

 besonders in Flor. 



Was in den ersten Jahren des Jahrhunderts in den illu- 

 strierten Büchern hier an «Landschaft» geleistet wurde, ist 

 fast schHmmer, als wo anders. Man traut seinen Augen 

 kaum, wenn ein «Kalender» (Froschauer) mit Baumtypen 

 aus der altehrwürdigsten Vorzeit arbeitet ; meist wird hie 

 und da eine Neuerung aufgeschnappt und unverschmolzen 

 mit dem Alten geboten. 



Und jetzt auf einmal die Flut der kaiserlichen Aufträge. 

 Es war nicht zu umgehen, landschafthche Hintergründe manch- 

 mal anzubringen ; der passionierte Jägersmann, der abenteuer- 

 lustige Ritter kam doch sehr oft in baumbewachsene Gegenden, 

 in Wildnisse und Triften, die er dann alle geschildert haben 

 wollte. Doch was verschlug es, wenn immer dasselbe Land- 

 schaftsschema dabei in Verwendung kam ; es wurde dessen 

 kaum geachtet. Auch war die Analogie mit den zu unzähligen 

 Malen wiederholten Reitergestalten der Bilder gegeben. Und 

 es wäre wohl zu viel verlangt, sollte sich ein Künstler just bei 

 der Landschaft auf Mannigfaltigkeit verlegen. 



Dürer scheint sich auch nicht unfreiwillig von den Massen- 

 aufträgen ferngehalten zu haben. Es ist bezeichnend, daß von 

 den erzählenden Darstellungen der Ehrenpforte keine von ihm 

 stammt. 



Aber auch ein Burgkmair mochte sich nur ungern dazu 

 verstanden haben, mit einer stereotypen Form der landschaft- 

 lichen Elemente immer wieder zu kommen. Er arbeitete mit 

 weniger Elementen, als die andern, dafür aber ökonomischer, 

 zurückhaltender. 



Schäufelein nimmt es damit nicht so genau. Die 

 Andern, die von Fall zu Fall arbeiten durften, erst recht nicht. 

 Von B r e u , der nur Zeichnungen, aber kaum graphische 

 Arbeiten lieferte, ist schwer zu sagen, wie er sich dabei be- 

 währt hätte. 



