— 106 — 



Einzelholzschnitte, die Folge der «Hochzeitstänzer», wobei aller- 

 dings der allgemeine Geschmack sich insofern geltend macht, 

 als durchwegs dickstämmige Bäume die Komposition «beleben». 



Doch dies gehört schon in einen andern Zusammenhang, 

 — in das Kapitel über die Flut des welschen Stils. 



Burgkmairs großes Talent wußte sich der ermüden- 

 den Aufgabe der Illustration eines «Weißkunig> unterzuordnen, 

 ohne sich dabei viel zu vergeben. Seine souveräne Behand- 

 lung der Themata kommt gerade oft zum Vorschein bei land- 

 schaftlichen Darstellungen, denen er allerdings gerne aus dem 

 Wege geht. 



Bekanntlich galten lange Zeit die Arbeiten Weiditz's für 

 Burgkmair ; heute erscheint es fast unbegreiflich, wie man die 

 beiden miteinander verwechseln konnte. 



Röttinger, dem das Verdienst ihrer endgültigen und gründ- 

 lichen Scheidung zukommt \ hat treffend Burgkmairs Art im 

 Gegensatz zur Weiditz'schen so charakterisiert: «Die Zeichen- 

 weise Burckmairs ist im Grunde skizzierend ; der ^völhge Zu- 

 sammenschluß der Formen bleibt der selbsttätigen Mitarbeit 

 des Beschauers überlassen . . . Damit stimmt die Beobachtung 

 Seidlitz', nach der Burckmairs Arbeiten . . . vorwiegend 

 malerische Auffassung auszeichnet. Burckmair setzt die breiten 

 Lichtmassen seiner Figuren scharf gegen die — besonders 

 im Weißkunig — schmalen, aber umso tieferen Schatten- 

 partien ab, deren Konturen überdies ein dicker Strich ver- 

 stärkt ; , . . Baumgruppen machen den Eindruck flacher 

 Reliefs in vollem Sonnenlichte.» 



Laschitzer versuchte zuerst bei der Besprechung der 

 «Oesterreichischen Heihgen>, dann ausführlicher und ge- 

 nauer zur Abgrenzung gegen L. Beck im -^^Theuerdank» ^ 

 Burgkmairs Baumzeichnung so zu beschreiben: 



' Röttinger: «H. Weiditz, der Petrarkanieister», S. 13. 

 2 Theuerdank-Aussrabe, Bd. VIII, S. Tt>. 



