— 172 — 



direkt als Vorlage benutzt. S. bringt es mit Nr. 52 in Zusammenhang und 

 "will sie als erste Proben dieser Technik ansehen ; B. ähnlich, doch als 

 früher, und — natürlich — als in Frankreich ^Franche-Comte) entstanden. 

 An den Oberrhein versetzt S. dieses Blatt. 



52. Hl. Georg. (S. 2G33, B. 102.) B. 144U, S. 1450-Gü. — Vgl. da- 

 zu die Anmerkung zur Nr. 5]. 



53. Hl. Christophe r US. (S. 259.S, B. 88.) B. 1440, S. 1460. - 

 B. vermutet den Meister der Nr. 52. 



54. Hl. Hieronymus. (S. 2676, SD. 66.) SD. 1460-75. S. 1470, 

 Cölu — , bringt es mit einigen anderen, so Nr. 55 und 58, auch mit einem 

 «Tod Mariae> (repr. in Huths «Catalogue») in Zusammenhang. Wegen Mangel 

 einer Baumzeichnung muß ein Vergleich mit letzterem hier unterbleiben, 

 dagegen könnte ein Zusammenbringen des Blattes mit dem herrlichen Nr. 58 

 einfach an der Zuweisungsfähigkeit S.s zweifeln machen. Eher wäre schon 

 das Heranziehen von Nr. 55 verständlich. 



55. H 1. C h r i s t p h r u s (mit d e i- W i n d m ü h 1 e ). (S. 2592, 

 SD. 65.) SD. 1460—75, ebenso S. (Cöln'. Die Beziehung zum vorhergehen- 

 den Blatt durch Vorhandensein vieler Bäume in dem Typus desselben nicht 

 abzuweisen. 



56. H 1. Hieronymus. (S. 2674, Lehrs.") S. 1460-70, bringt mit 

 mehreren Blättern zusammen. Ein «Wald» daneben hat Bäume mit Blatt- 

 rippen, die somit Querschraffen nicht ausschließen. 



57. Hl. Martin. (S. 2704, SD. 52.) SD. 1460-SO, 8. 1460 (Mainz?) 

 läßt sich durch den Hintergrund füllende Ranken, die ebenso beim hl. 

 Antonius (S. 2537) auftreten, zur Annahme einer Gemeinschaft mit diesem 

 verleiten. 



58. Hl. Christoph (zu Pferd e). (S. 2604, Lehrs.) S. 1480-90, 

 wohl richtig, da Einfluß illustrierter Bücher ersichtlich. (Weitchronik.) 

 Aehnlicher Baum im Kalvarienberg S. 2340, SD. 81. 



Kupferstiche. 



In diesem Abschnitt reduzieren sich die Erläuterungen auf Avenige No- 

 tizen, weil die Forschung dieses Gebiet viel sorgfältiger bearbeitet hat, 

 somit Streitfragen nicht gar so tief einschneiden, als im Holzschnitt, und. 

 wo sie bestehen, leichter nachzuprüfen sind. Das bedingte auch ihre Auf- 

 nahme in den Text. Damit hängt zusammen das Herausholen einzelner 

 «Meister», die, wenn sie auch keine Eigennamen führen, die Fragestellung 

 für unser Thema erheblich erleichtern. Und auch die Frage nach dem Ur- 

 sprung der Technik konnte füglich weggelassen werden, da ja im Allge- 

 meinen zumindest für die führenden Meister des XV. Jahrhunderts die 

 deutsche, speziell die oberdeutsche, Heimat nicht bestritten wird. Somit 

 fielen nicht nur die Untersuchungen über die Zugehörigkeit der einzelnen 

 Künstler weg sondern es erschien begründet, die nachweisbar niederdeut- 

 schen (niederländischen) Stecher, wie etwa den Bocholter, Israhel van 

 Meckenem u. A. fortzulassen. Die scheinbare Abweichung etwa beim 



