- 173 — 



Meister der Liebesgärten ergab sich aus der Notwendigkeit der Gegen- 

 übersteilung den Oberdeutschen; auch ist diese Teilung um die Mitte des 

 Jahrhunderts noch nicht so scharf ausgeprägt, wie sie schon in den nächsten 

 Jahrzehnten werden sollte. 



59—60. Oelberg. (L 1 u. 26). Lahrs spricht von diesen Bäumen, 

 daß sie «die Form von Mooshäufchen oder Hirschgeweihen» haben. (S. 210). 

 Geisberg bezeichnet diese Doppelform, indem er von «der Bildung einer 

 Koralle» spricht, und von «kleinen Stämmchen, auf deren kurzem Geäst 

 eine ovale Masse, die wie eine Wolte, oder wie gezupfte Watte aussieht, 

 gesetzt ist.» S. 33. — Unbegründet scheint dagegen Lehrs' Bemerkung, 

 daß diese Bäume dem Meister E. S. als Vorbild gedient haben. S. unten. 



61. «Johannes B a p t i s t a» (L. 77). Lehrs vertrat in seiner Mono- 

 graphie über den «Bandrollenmeister» die Meinung, daß dies Blatt, — oder 

 zumindest Teile davon, und gerade der Wald — nach dem Meister E. S. 

 kopiert wären. Im Katalog trat er der von W. Schmidt früher geäußerten 

 Ansicht vom umgekehrten Verhältnis bei. — Vgl. Geisberg, der die natura- 

 listische Bildung des Baumes vom falschen Standpunkt erläutert. 



70. L i e b e s g a r t e n. Lehrs beachtet kaum die scharfe Trennung der 

 beiden Baumtypen und er verzeichnet einfach das Vorkommen von Schraffen 

 neben «hirschweihförmigen» Bäumen. 



71—77. Die Auseinandersetzung mit den Datierungen Geisbergs wurde 

 ihrer Wichtigkeit wegen dem Text vorbehalten. Wie hoch G. die Zeich, 

 nung der Bäume für die Zeitbestimmung der Blätter einschätzt, dafür legen 

 viele Stellen seiner Beschreibung Zeugnis ab, deren einige zitiert sind 

 Hier möge nur noch auf zwei Blätter hingewiesen werden, die im Text 

 unberücksichtigt blieben. Es ist die «Stigmatisation des hl. Franz» 

 (L. 143) und die Heimsuchung (L. 15). Das erste Blatt, das «ziemlich 

 alle Baumformen der Spätzeit vereinigen» soll — wofür Beispiele ange- 

 führt werden — Aveist auch «eine charakteristische Neubildung der letzten 

 Jahre auf. . . . jedes Blatt ist am Rande oder an der Spitze umgeschlagen, 

 so daß- von der Kehrseite ein haken- oder mondsichelähnliches Stück sicht- 

 bar ist.» S. 103. Nun aber ist dies Merkmal auch schon bei den früheren 

 Stichen zu sehen! Was das zweite anbelangt, so sagt G. unumwunden 

 von der «Wiedergabe des Bäumchens als einer Handhabe zur Datierung» 

 und sieht — mit Recht — einen Grund gegen die Annahme der Spätzeit in 

 der Tatsache, daß die -Blättchen bei Aveitem nicht so kraus und ge- 

 schwungen sind, wie bei den 1466 datierten.» 



78. Flucht nach A e g y p t e n. «Die Dattelpalmen, der Feigen- 

 und Drachenbaum . . . können mit großer Wahrscheinlichkeit auf nieder- 

 ländische Einflüsse durch Bilder der van Eyck zurückgeführt werden.» 

 Lehrs «Geschichte etc.» — S. 49. Vgl. dazu Burckhardt «Die Schule 

 M, Schongauer.» S. 48. 



79. Kreuzigung (B. 25). Wendland entgeht nicht die Wichtigkeit 

 des Baumes für die Zeitbestimmung des Stiches, wenn er gegen die Prio- 

 rität der «Madonna im Hofe» (B. 32) anführt, daß «dann das prachtvolle. 



