665 



läuft. Allerdings scheint Herr Müller (1. c.) auch eingenommen 

 zu sein mit dem angeblich officiellen Charakter des Berichtes, in- 

 dem JMohr p. 93 sagt: ,,man möge bedenken, dass diese beiden 

 angegebenen Fälle" (vomG.-Kellöt in 15S6 und vom Lawu in 1752) 

 ,, seinem sachlichen Inhalt nach einem officiellen Schreiben an den 

 Gouverneur und Rath von Samarang, so wie an die hohe Regie- 

 rung zu liatavia auf den 10. Mai 1752 entnommen war.'* 



Aber, wie ist es möglich, dass Herr INIüller einen grössern 

 Werth legen konnte auf einen Bericht, der erst 166 (ein Hundert 

 und Sechsundsechzig) Jahre nach dem Ereigniss geschrieben wurde, 

 ,,also" (wie Mohr seinen Bericht selbst anfängt) ,,fast vor zwei 

 Jahrhunderten," nämlich nach der Eruption, welche letztere zu 

 einer Zeit Statt hatte, als noch gar keine Niederländer, viel weni- 

 ger Gouverneure von Samarang auf Java existirten, da ,,die erste 

 Schifffahrt der Holländer nach Ostindien mit 4 Schiffen unter der 

 Führung von Corkelis Houtman" u. s. w. erst in 1595 unter- 

 nommen wurde? und vi^ie konnte er dies gegenüber dem authenti- 

 schen ]3ericht von Cornelis Houtman thun, der sich nur 1 Jahre 

 nach der Eruption zu Panarukan befand , der den Berg mit seiner 

 Dampfsäule sah, peilte und beschrieb? Wie konnte er einen 

 solchen Werth darauf legen, da es doch in die Augen springend ist, 

 dass jener den 10. Mai 1752 datirte Rapport nur in Folge des Aus- 

 bruchs vom G. -Lawu, der 10 Tage vorher, nämlich am 1. Mai, 

 Statt gefunden hatte, geschrieben Avurde und dass es nur bei dieser 

 Gelegenheit war, wobei man auch an jenes 166 Jahre ältere, 

 nämlich in 15S6 vorgefallene Ereigniss dachte und dieses wahr- 

 scheinlich nach Hörensagen der Javanen erwähnte, die den Berg 

 jjKellot oder Golot" nannten, aber nicht recht wussten, wo 

 er lag? 



Also nur dieser Name und Aveiter nichts bleibt Herrn ]Mül- 

 LER als Grund übrig, um seinen Bericht auf d e n Berg zu beziehen, 

 der heutiges Tages G.-Kelut heisst und bei Kediri liegt. Ausser- 

 dem aber, dass diese Angabe des Namens an den Gouverneur von 

 Samarang oder an Mohr zu Batavia ein offenbarer Irrthum von 

 den Eingebornen (wegen Unbekanntschaft mit der Topographie) 

 sein kann, da Samarang 35 und Batavia 85 geogr. Meilen vom G.- 

 Kelut und noch 22 1/2 INIeilen weiter vom G.-Ringgit entfernt lie- 

 gen, so sind die Namen der Berge auf Java innerhalb einer so lan- 

 gen Zeit, wie l^li Jahrhunderte, auch veränderlich, besonders 

 solche, die ihre Gestalt verändern, wie der Vulkan von Panarukan, 

 dessen Scheitel wahrscheinlich erst durch jenen grossen Ausbruch 

 in 1586 seine jetzige Säulenform erhielt. jNIanche noch in den Wer- 

 ken von Crawfurd und Raefles genannte Berge, die gewaltige 

 Ausbrüche erlitten, z. B. der Gunung-Adiksa, sind unter diesen 

 Namen gar nicht mehr bekannt, und andere, G.-Rujung und G.- 

 Simpai', werden von den Bewohnern auf den verschiedenen Seiten 

 des Hcrges verschieden benannt. Dagegen ist es sehr gebräuchlich 

 auf Java, die hohen Berge, die fast immer Vulkane sind, nach den 



