(5 LIVRE XXI. 



jusqu'à Willughby. ont dit de ces poissons. Mais 

 l'on ne peut voir sans surprise comment Ar- 

 tedi et ses successeurs ont traité leur genre 

 Clupea, et l'on est étonné de la confusion ou 

 de l'ignorance qui existent chez ces auteurs 

 systématiques. Ainsi Artedi caractérise ses Clu- 

 pées par les huit rayons de la membrane 

 branclîiostège; ce qui n'est pas vrai pour sa 

 seconde espèce, le Sprat, qui n'en a que six^ 

 par le ventre tranchant et dentelé, ce qui 

 n'est pas plus exact pour sa quatrième espèce, 

 ï Anchois ; et par la position de la dorsale un^ 

 peu plus rapprochée du museau que les ven- 

 trales : on sait aussi que ce dernier caractère 

 est bien vague. De plus, il confond la sardine 

 avec le hareng, de sorte qu'il méconnaît une 

 espèce d'une grande importance dont Belon 

 lui donnait l'indication sous le nom français 

 de Célerin. Il rapporte, dans sa synonymie, 

 au hareng du Nord, qu'il connaît très-bien, 

 ce que les auteurs riverains de la Méditerra- 

 née ont dit d'une dupée de cette mer, qui 

 n'est ni la sardine ni le hareng, parce que ce 

 grand ichthyologiste ignorait que ce dernier 

 poisson n'existe pas dans la Méditerrranée. 

 Cependant Artedi, avec son exactitude ordi- 

 naire , avait eu soin d'indiquer dans le hareng 

 la présence des dents sur la langue ou sur le 



