4 2 LIVRE XXI. 



espèces y sont associées sans que les détails 

 de leur organisation aient été étudiés et appré- 

 •ciés à leur juste valeur. Ainsi, l'on voit qu'il a 

 méconnu le harenguet, l'esprot, le melet, en 

 les confondant tous sous le Clupea sprattus 

 de Bloch. Il a de même réuni à tort la Blan- 

 quette avec le White-bait des Anglais. S'il n'a 

 pas commis la faute de comprendre la Sardine 

 sous ces dénominations, il l'a séparée à tort 

 du Célan de nos côtes, qui ne diffère pas du 

 Pilchard des Anglais. 



J'ai déjà témoigné plus haut mon étonne- 

 ment de ce que M. Cuvier, si habile à saisir 

 les caractères de la dentition, et qui a rendu 

 tant de services à l'ichthyologie , en donnant 

 au système dentaire une haute valeur dans 

 la diagnose de ses genres, n'ait pas tenu compte 

 de la dentition des dupées, bien que quel- 

 ques naturalistes, comme anciennemen t Artedi, 

 et récemment M. Dekay, aient déjà indiqué 

 par quelques mots les variations extraordi- 

 naires que nous trouvons dans l'implantation 

 des dents de ces diverses dupées. Cet oubli a 

 fait que M. Cuvier a donné pour caractère de 

 son genre Alose la petite échancrure de la 

 mâclione supérieure, caractère qui se retrouve 

 dans les Clupea clupeola et Clupea humeralis, 

 que M. Cuvier n'osait pas, avec raison, séparer 

 de ses harengs. 



