LINGUISTICA. 291 



latim, bases eternas de uma educacjao Utteraria completa, 

 afim de tornarem mais cheia de encantos a sociedade con- 

 jugal ? 



Diz V. Ex. que os Grcgos nao sabiam latim, e que entretanto 

 escreveram obras adniiraveis: nao serei eu por certo quern o 

 negue ; mas parece terse V. Ex. contradicto , vlsto que , 

 menoscabando as sciencias e letras dos antigos, diz na 3=^ 

 pagina da sua carta : « Serinstruido, saber portanto nesses 

 desgragados tempos era ter conhccimento do que haviam 

 escripto Epicuro , Socrates , Platao , Aristoteles, etc. ; » entre- 

 tanto que na pagina 8" dessa inesma carta diz que os Gregos, 

 apezar de nao saberem latim, tinham tanta intelligencia, que 

 escreveram obras que ainda lioje se lem com admiragao. 

 Convem conlessar que assim e, mas cumprc reflectir que os 

 Gregos, como todos os oulros povos que vao sempre buscar , 

 nos antigos e nns nacoes que o.s tern precedido em civilisacdo , 

 conhecimento das sciencias, letras e artes ; — iam estudar 

 no Egypto, como fizeram Thales, Solon, Pythagoras , etc. — ; 

 que os Romanos iatn bcber a instruccao na Grecia , como o 

 proprio Cicero nos refere a seu respeito : por consequencia, 

 do mesino argumento de V. Ex. infiro que cumpre remontar 

 aos antigos, ale porque assim o espirito bumano percorre a 

 escala do seu progresso , e lira a vantagem de conbecer as 

 suas phases rcalisadas e possivcis. Em summa, o principal 

 argumento de V. Ex. , para mostrar a inulilidade do estudo 

 do latim , reduz-se ao seguinte : — que nao se deve estudar 

 aquillo que nao pOde ter uma utilidade immediata, saliente, 

 e de cujo conhecimento as necessidades da vida actual nao 

 tirem proveito. 



Na verdade, nunca pensei que V. Ex. fosse tao exclusiva- 

 raente ulilitario e positivista; pois que, se este argumento 

 prevalece contra o estudo do latim, deve igualmente prevalecer 

 contra o estudo de qualquer outra especialidade das que 

 constiiuem as liumanidades propriamente ditas. Tal argu- 



