350 REVISTA BRAZILEIRA. 



dans les eclipses on n'ail pas vu la couronnc solaire rcmplie 

 de points brillanls ainsi que les regions voisines du soleil , 

 lorsqu'on sest arrele aux nioindres details do ces appa- 

 rences ? 



II ne faut pas perdre de vue que depuis un siecle surtout 

 les observations du soleil el les dessins de ses laches onl eu 

 lieu par milliers. 



Dans toute cetle immense quantile de materiaux on ne 

 trouve rien qui permelte d"admettrc Texistence de corpuscules 

 lournant aulour da soleil, Les observations de Pastorfl, rap- 

 portees par Mr. Hervick dans sa communication a llnstilul du 

 21 novembre 1849 ; dans lesquels eel observaleur aremarquc 

 quelques laches qui ont eprouve un grand deplacement en 

 peu d'instants sur la surface solaire, se lient a une autre 

 classe de phenomenes; les changemenls rapides qui onl lieu 

 quelques fois a la surface du soleil. On a meme vu plusieurs 

 fois des laches naitre et disparaitre pendant que Tobservaleur 

 avail Foeil a la lunette, et meme une tache disparaitre et 

 paraitre un peu plus loin ; ou de grandes taches changer 

 rapidement de forme. 11 ne faut pas confondre ces apparences 

 vues par PastorfT avec desplanetes passant sur le soleil. 



On est done fonde a conclure que, si Taccroissemenl du mou- 

 vement du perihelie de Mercure est du a ratlraction dematicre 

 comprise entre le soleil et cette plani'te, cclle matiere ne forme 

 pasdesplanetesproprementdites; elle est a letat de poussiere 

 cosmique et fcrait des lors parlie de la ncbulosile solaire ou 

 lumiere zodiacale. 



3.*' Ce n'esl qu'en supposant aux observations astronomi- 

 ques une precision dont ellesne soul pas susccptibles,qae Mr. 

 Le Verrier a suppose lexistcnce d'une forte perturbation entre 

 Mercure et le soleil. 



Le mouvemcnt du perihelie de Mercure a etc dcduit des 21 

 passages observes de celle plancle. Mais dans cc travail , il 

 eut etc important de lenir comptc de la refraction qui, comme 



