C H ASSU LACÉES 39 



ii/rp. Ihlv. indifj. |). .'îO.'} (G()tlin<na; 1742) dans laquelle Ilallcr signale effecti- 

 vement un Sernp. n» 2, par cette phrase : « St'ilum rosalis liheris, foliis 

 leoiljiis» indiqué au Saint-Gothard, à la Geniuii et dans les Grisons. Il ressort 

 clu contexte que Haller a seulement voulu dire, en parlant des feuilles lisses, 

 qu'elles sont dépourvues de l'indument aranéeux de son Seinp. n° 3 signalé dans 

 la phrase : «Scdain rostilis tomenio conjiinctis ». L'auteur dit en effet de ce 

 dernier (qui est le .S', arachnoidenrn) : «Ad prius no 2 {S. rnontanurn) valde 

 accedit et forte idem est. Rosute similes, sed gossypio quodam apices foliorum 

 connexos habent, juniores nempe plantae, nam adultae idem decutiunt, et folia 

 faciunt ciliata». Dans les Einendaliones et Anctaria ad eimrn. stirp. heli\ 

 p. 27 (Berna; 17r)9), Haller revient sur ce point et dit : «. Deinde Sedu/n fomeii- 

 iosum Enam. n" 3 certo non difl'ert a Sedo 2 foliis levibus, ctsi séparât minime 

 varietatum amans Cl. Linnœus. Nam et i[)se cum tomento et sine tomento 

 reperi in eodem cespite, et manifeste vidi, juniora folia tomenlum habere, in 

 adultis idem evaneseere... ». Enfin, dans le même mémoire (p. 69) Haller dit 

 encore une fois ne pouvoir distinguer le S . montamirn du S. arachnoideiim 

 «quando vetulum est et calvum ». — Il ressort à l'évidence de ces citations 

 qu'à cette époque Haller n'arrivait pas à dégager nettement le .S', inontanum 

 des éch. calvescents du .S', arachnoïde uni et qu'il n'a nullement employé les 

 termes calviis et levis comme synonymes de glaber, mais seulement par oppo- 

 sition à l'indument aranéeux du S. araclinoideiim. — Un observateur tel que 

 Haller ne pouvait en rester là. Dans VHistoria stirpiii/n indigen, Helvet. 

 inchoata I, 410, no 951 (ann. 1768), on retrouve le S. montanuin, avec une 

 description détaillée cette fois, Haller le distingue nettement du S. arachnoi- 

 deiim : « Proxima sequenli, junior tamen etiam absque araneosis filis repe- 

 ritur». Les feuilles des rosettes sont décrites comme étant « tota hirsuta, brevi 

 pilo per oras ciliata». La description s'applique exactement au .V. rnontanurn et 

 nullement au S. Boutigmjanwn Billot et Gr., lequel d'ailleurs, inconnu de 

 Haller et des anciens auteurs helvétiques, n'a été signalé en Suisse qu'à partir 

 de 1853 {Arc.li. FI. Fr. et AU. p. 302) par Schenk et Grisebach, et plus tard 

 par Brûgger, Christ, Gremli Exe. fl. éd. .5, p. 195, etc.). C'est avec raison 

 que Gandin {Fl. helv. 111,290) cite le Seduin no 2 de VEnumerafio et le n» 951 

 de ÏHistoria dans sa synonymie du S. rnontanurn. Dans l'herbier de Haller 

 fils (Collect. d'Europe de l'Herbier Delessert, à Genève) se trouve le S. montanuin 

 typique, de la vallée de Gastern, non loin du col de la Gemmi (cité par Haller 

 père), avec renvoi au n° 951 de VHistoria '. Enfin, dans l'herbier Burmann 

 (Collect. générale de l'Herbier Delessert; voy. Lasègue Musée botan. de Denj, 

 Delessert, p. 67) se trouve un éch. du .S', rnontanurn typique, étiqueté de la main 

 même de Haller père : «Senipervivuni inontanum Linn. — no 951 Hall. * ». 

 Il ne saurait, en résumé, subsister aucun doute sur la légitimité du sens 

 attribué depuis Linné au .S', rnontanurn. 



^ La « conversion » de Haller n'a pas empêché cet auteur de confondre encore ulté- 

 rieurement, dans ses déterminations, le 5. monlanum avec des éch. calvescents du 

 .iS. arachnoideum. C'est ainsi que dans la collection Burmann citée ci-dessus il existe 

 deux éch. hallérieiis dont l'un est un 5. rnontanurn typique et l'autre un S. arachnoideum 

 var. (jlabrescens très caractérisé. 



