OVBKIJJFKRF.S 73 



ANTHRISCUS Pkrsoon 



Sijn. I, o20 (aun. 1805), emend. Sprengel (Jomm. GocUingen II, 6 

 (ann. iSia) et Hoffmann (ien. Umb. I, 38 (ann. l-Sl'i). 



La nomenclature de ce genre a donné lieu récemment à de grandes diver- 

 gences, qu'il convient d'examiner rapidement. M. 0. Kuntze [Rco. gen. j)l. I, 

 268) désigne nos Anlhriscus sous le nom de Mijri-hodes Mœhring {Prim. lin. 

 hort. prio. p. 69, ann. 1736). Mais ce terme est caduc comme étant antérieur 

 au point de départ de la nomenclature (1753)'. Il en est de même pour le 

 genre Cerefolin/n Deering (^Cat. s/i'rp., ann. 1738). — M. Beck [FI. Nied.- 

 Oesterr. p. 631) reprend le nom de Deering en l'attribuant à Link (in Usteri 

 Delect. opiisc. bot. Il, 114, ann. 1793). Mais si l'on remonte au livre d'Usteri, 

 on constate que Link n'y crée aucun genre (Jerefoliurn. Il se borne, dans une 

 dissertation, à rapporter les opinions des anciens sur les genres prélinnéens 

 Scandi.r. Cerefolium, Mijrrhis et Pecten, et à dire que les arguments en 

 faveur du maintien de ces genres ne sont pas sans valeur. Puis il passe à 

 l'exposé des idées de Crantz sur ce groupe d'Ombellifères, mais nulle part il 

 n'établit de genre Cerefolium et n'en donne de diagnose. Il faut arriver à 

 Besser [Priin. Jl. Galic. I, 139 et 218, ann. 1809) pour trouver une définition 

 correcte du genre Cerefolium. Mais avant Besser, en 180."), Persoon avait créé 

 un genre Anthrisciis qui embrassait une partie des Anlhriscns actuels (1. c). 

 Le nom adopté par Persoon doit donc être admis, avec les corrections intro- 

 duites dans sa diagnose par Sprengel et Hoffmann, et cela par droit de priorité. 

 On ne saurait, pour repousser le genre Anth/'iscus, se prévaloir de l'existence 

 antérieure d'un autre genre Anthrisciis dû à Bernhardi (Si/st. Verz. Erf 

 p. 113, ann. 1800) car ce dernier est purement et simplement synonyme du 

 genre Torilis Adans. 



8 «4. A. sylvestris Hoff'm. Gen. Umb. p. 40, 46, lab. I, Qg. 19 et 

 p. 210, tab. I, B, fig. 17 (ann. 1814) ; de Nol. Rep. p. 180, et herb.!; Ard. 

 Fl.alp. mar. p. 169; Gr. Godr. FI. Fr. I, 742; Koch Syn. éd. 2, p. 346; 

 Briquet in Ann. Conserv. bot. Genève IV, 196 = Chœrophyllum syl- 

 vestre L. Sp. éd. 1, p. 258; Ail. FI. pecl. n» 1391, et herb. ! 



Var. a elatior Nob. = A. sylvestris Hoffm. 1. c. (sensu stricto); Koch 

 Syn. éd. Wohlfarth p. 1146 (exct. var.). Exsicc. : Billot FI. gall. et germ. 

 no 2851 ! (Gall., Rhône) ; Bourg, pi. alp. mar. 1861, no 113!; Soc. dauph. 

 no 3328! (Gall., Saône-et-Loire) = A. proceriis Besser Enum.pl. Volh. 

 p. 13 (cum descr.), ann. 1822 = A. elatior Besser op. cit. p. .55 = A. syl- 

 vestris var. « genuina Gr. Godr. 1. [c; Briquet 1. c. =r A. sylvestris 

 « forme » I A. elatior Rouy et Camus FI. Fr. VII, .303. 



1 Ftènles de nomencl. de Berlin, art. 1, 



