120 FLORR DES ALPES MARITIMES 



sec. G. Beck 1. c. =: B. Rissoni Rich. in litt., sec. DC. Prod. IV, 128 (ann. 

 1830); Risso FI. Nice p. 214, avec fig-. ^ = B. junceum var. Rissoni DC. 

 1. c. ::= B. Gerardi var. virgatum Rchb. le. fl. germ. et helv. XXI, p. 22 

 (vix L. Rchb. le. bot. seu pi. crit. pi. 29o) = B. Gerardi var. hreviradiatum 

 L. Rchb. le. cit. II, 56, pi. 294? ^ r=: B. breriradintiirn Kerner fl. exsicc. 

 austro-hung-. no 2102 1 I (Austria) II (Hung.) r= B. Gerardi \ar c. affine Koch 

 Sgn. éd. Wohlfarth p. 1060. 



A. Richard dans une note qui est jointe à ses spécimens dans les herbiers de 

 CandoUe et Delessert à Genève, dit : « J'ai trouvé cette plante nouvelle en 

 fleur et en fruit au commencement de sept. 1818, au pied des rochers rouges 

 près les bords de la mer, dans les terrains un peu au delà de Vilia-Franca 

 près de Nice. M. Risso, célèbre naturaliste habitant cette dernière ville, avait 

 observé cette plante pour la première fois, en feuilles seulement, au mois de 

 juin de la même année. J'ai dédié celte plante à ce célèbre naturaliste». — Le 

 B. Rissoni de Villefranche est identique au B. afjine Sadl. que nous avons 

 étudié sur de nombreux éch. hongrois et autrichiens. La distribution de cette 

 espèce dans l'Europe occidentale est mal connue en raison des confusions qui 

 ont été commises entre les B. jiincenm, afjine et Gerardi. Tout ce que nous 

 avons vu de Lyon et de la France en général, dans l'herbier Delessert (sauf de 

 Villefranche), celui du musée de Nice, et d'autres, appartient au B. Gerardi, 

 de même que la plante figurée sous le nom de B. affine par Cusin et Ansberque 

 (1, c). MM. Rouy et Camus {Fl. Fr. VII, 332) ont adopté cette manière de voir. 

 Nous ne pouvons cependant affirmer que l'espèce n'existe pas sur les points 

 où elle a été indiquée par Grenier et Godron (Lyon et env. de Montbrison) bien 

 que sa présence nous paraisse improbable dans le centre de la France. En effet, 

 l'aire du B, affine occupe : Autriche inf., Hongrie!, Slavonie, Transsylvanie, 

 Serbie, Thrace bor., Bulgarie et Russie mérid. ! (Voy. Nyman Consp. fl. 

 eiirop. p. 313), plus la Sicile (?). — L'espèce pourra être recherchée dans 

 notre dition ; les documents fournis par Risso aux botanistes niçois n'étaient 

 certes pas de nature à leur faciliter cette trouvaille. — Nous donnons ci-après 

 les diagnoses comparées des trois espèces voisines : 



B. janceum L. Tige très rameuse ; ye?;;7/es moyennes à ^-1 , parfois 9 ner- 

 vures (sans les marginales), longues de 4-15, parfois 20 cm., larges de 

 4-7, parfois 10 mm.; ombelles disposées vers l'extrémité de la tige, des 

 rameaux et ramuscules qui dépassent notablement les feuilles en longueur ; 

 ombelles à 2 ou 3 rayons inégaux, les plus longs mesurant 20 mm. et parfois 

 plus et les plus courts 3 à 4, parfois 2 mm.; inroliicres à 2 ou 3 bractées 

 inégales, les plus longues atteignant jusqu'à 10 mm. et même plus, les plus 

 courtes 2-3 mm. ; ombellules à 4 ou o, parfois 3 bractéoles, longues de 2-4, 



' Risso iniliiiue sa plante « dans les endroits les plus chauds de nos environs » ce 

 qui ferait croire, à tort, qu'elle est, ou a été, commune autour de Nice, tandis qu'elle n'y 

 a pas été retrouvée depuis Richard. La figure de Risso et sa description sont déplorables. 

 L'auteur dit sa plante vivace, lui attribue des feuilles « molles, pendantes comme le 

 Carex maxirna », feuilles dont les moyennes ont 6 à 8 mm. de largeur; des fruits de 

 4 mm. long. env. avec des pédicelles plus longs qu'eux, etc. 



~ D'après G. Beck Fl. cit. Nachtr. p. 1327 et Briquet Mon. p. 104, les var. hrevira- 

 diatum et virgatum du B. Gerardi de Reichenbach père, restent douteuses. 



