OMBELUFKRES 155 



Consolât, leg. 7 aug. 1870), gorges du Loup (Gillol in Bull. soc. bot. 

 Fr. 1883, p. cLxxxv) et le Bar! (Goaty in Ard. op. cit. p. 162; Pons 

 leg., in herb. Burnat) ; Cannes* (Gr. Godr. FI. Fr. I, 708), sous les 

 Pins au cap Croisette!! (L. Marcilly Cat. ms. leg. sept. 1869; s'y 

 trouvait encore en 1887) et bouches de la Siagne I ! M Saint-Gésaire * 

 (Gr. Godr. 1. c. ; Goaty in Ard. 1. c). — L'espèce parait manquer au 

 massif de l'Esterel* où nous ne l'avons pas plus rencontrée que Per- 

 reymond (Cat. Fréjus). iM. E. Reverchon nous l'a envoyée d'Annot* 

 (à Saint-Benoit, leg. fl. 9 sept., fr. 4 oct. 1874), mais une lettre de ce 

 collecteur en date du 9 mars 1873, nous dit que les éch. envoyés 

 d'Annot proviennent d'autres localités, probablement des dép. de 

 Vaucluse ou de la Drôme. 



»»». S. montanuin L. .Sp. éd. 1, p. 260, et éd. 2, p. 372 (emend.) ; 

 Koch Syn. éd. 1, p. 29Ô (excl. ioc. Istrise) ; de Not. Rep. p. 177, et herb. ! ; 

 Bert. Fl. it. II'I, 324; Gr. Godr. Fl. Fr. I, 709 (excl. var. p). Exsicc. : 

 Billot Fl. gall. et germ. no 373 I (Gall., Meurthe) ; Soc. dauph. nos 103! 

 (Gall., Sarlhe) et 2480! (Gall., Ain); Schultz Herb. norm. nov. ser. 

 no 1779! (Alsatia) ; Magnier fl. sel. no 3265 ! (Gall., Gôte-d'Or) ; Rigo It. 

 ital. quart. 1898, n» 542 (Abruzzes) = S. glaucum Ail. Fl. ped. n» 1338, 

 et herb., saltem p. p. 2; Ard. Fl. alp. mar. p. 162; non Jacq., nec 

 Visiani = S. glaucescens Exsicc. : Billot Fl. gall. et germ. n» .373 bis! 

 <Gall., Belfort); Soc. dauph. no2895! (Gall. Haute-Garonne). 



Cette espèce se présente chez nous sous deux formes I et II, qu'on pourrait 

 envisager comme deux variétés. Celle I paraît être de beaucoup la plus 

 répandue ; elle est représentée par tous les exsiccata cités ci-dessus, comme 

 une plante de 20-50 cm. haut., avec des feuilles inf. à pourtour ové, ové-oblong 

 ou vaguement triangulaire, à lanières assez courtes, plus ou moins épaisses, 

 ramassées, à pétiole sensiblement plus court que le limbe. A cette forme s'ap- 

 pUquent en partie les descriptions du S. glaucescens Jordan Piig. p. 7.3 (ann. 

 1832), de Boreau Fl. cent. Fr. éd. .3, II, 270 (ann. 1837) et du 5". inontmnim 

 Rouy et Camus Fl. Fr. VII, 270. — La forme II qui paraît être fort peu 



1 Grenier et Godron ont indiqué le 5. tortuosum à l'île Sainte-Marguerite. Ces auteurs 

 ont souvent confondu Sainte-Marguerite près de Toulon avec l'île du même nom située 

 près de Cannes. D'après Albert et Reynier [Coup (l'œil Fl. Toulon, etc., p. 43) l'espèce 

 vient dans la première de ces localités (voy. Robert PI. phanér. Toulon, 1838, p. 95) 

 mais non dans la seconde. 



'^ Dans l'herbier d'Allioni se trouvent dans l'enveloppe du S. elaluin, deux feuilles de 

 S. elalum L., envoyés par Gouan, et trois autres renfermant des 5. montanum (notre 

 forme I). Dans l'enveloppe du 5. glaucum, une feuille avec un S. montanum (notre 

 forme I) et plusieurs autres avec des éch. en mauvais état, restant douteux. 



