156 FLORE DES ALPES MARITLMES 



répandue chez nous et ailleurs, peut être caractérisée comme suit : Plante 

 élancée (60 cm. et au delà) ; feuilles inf. à pourtour plus nettement ové-trian- 

 e^ulaire, bien plus grandes, à lanières linéaires-filiformes, très allons^ées, 

 écartées, à pétiole souvent aussi lonç ou plus long' que le limbe. Cette forme 

 est peut-être le S. glaucuin L. Sp. éd. I, p. 260 et éd. 2, p. 372, non Jacq., 

 nec Bert., nec alior. mult., que Linné indique seulement en France où le 

 .S', glancnni Jacquin (non L. !) manque'. Comme l'ont 1res justement indiqué 

 MM. Rouy et Camus (op. cit. p. 271), une partie de la phrase diagnostique de 

 Gérard {FI. gallo-prov. p. 2o.3), auteur qui reproduit tous les synonymes de 

 Linné pour le S. glanciim, fait supposer que la plante dont nous parlons 

 (forme II) est celle que le botaniste provençal a visée 2. Nous ne pouvons envi- 

 sager cette forme II comme une sous-espèce du S. montanam ainsi que le dit 

 Nyman (Consp.Jl. eiirop. p. 297) et encore bien moins comme une espèce de 

 premier ordre comme MM. Rouy et Camus (I. c). En effet, à part les dimen- 

 sions générales de la plante et les caractères foliaires indiqués, elle ne diffère 

 en rien du S. inontannrn^. On trouve d'ailleurs entre les deux extrêmes des 

 transitions insensibles et fort instructives, dans des localités désignées ci-après. 

 Les caractères indiqués par MM. Rouy et Camus (1. c.) pour le S. glaiiciim 

 « ombelles hémisphériques, à rayons très étalés, peu inégaux (et non con- 

 vexes à ra^^ons très inégaux, ascendants ou dressés) ; ombellules denses, 

 subglobuleuses, fruits plus gros » peuvent peut-être s'appliquer à quelques 

 individus isolés, mais sont sans valeur dès que l'on étudie des matériaux suffi- 

 sants. Dans les deux formes les ombelles développées sont plus ou moins 

 planes, à rayons extérieurs sensiblement plus longs que ceux du centre, les 

 ombellules jeunes sont fortement convexes ; il n'y a pas de différences dans les 

 dimensions du fruit, assez variables du reste dans les deux formes. — Au sur- 

 plus nous suivons ici Bertoloni (1. c.) qui a décrit son .S", montanum en visant 



• Jordan (1. c), comme Boreau (1. c.) voient l'espèce linnéenne dans une plante pro- 

 vençale, à feuilles largement ovées dans leur pourtour, à lanières allongées et linéaires, 

 mais à pétioles cylindriques, non canaliculés, tandis que les S. (jlaucescens et montanum 

 qu'ils décrivent ont les pétioles nettement canaliculés, ce qui est hien le cas. 



- D'après M. Burtez {Cat. herb. Gér. p. 291) l'herbier de Gérard renferme les trois Seseli 

 provençaux décrits dans le Flora gallo-prov. 1. c. Si l'espèce n° 3 est bien notre forme 

 n» II, on pourrait lui donner le nom de var. Gerardi; Cosson et Germain ayant déjà 

 publié (FI. Pa7-is éd. 1, ann. 1845, p. 213, éd. 2, p. 262) un S. montanum var. ijlaucum 

 qui représente à peu près notre forme I. 



^ La forme extérieure du fruit, ainsi que son organisation intérieure, sont les mêmes 

 dans nos formes I et II. Reichenbach fil. [le. fl. (jerm. et fielv. cent. XXI, tab. fil) ayant 

 donné du fruit (comme du reste de la plante) une figure inexacte à divers points de vue, 

 nous croyons devoir donner ici une description des caractères carpologiques intérieurs du 

 5. montanum : « Méricarpes présentant en section transversale des côtes très saillantes 

 presque aliformes ; épicarpe à cellules petites, à parois épaisses, à cuticule fortement 

 plissée ; mésocarpe parenchymateux, à éléments gros et lâches, chlorophylliens sous 

 l'épicarpe dans les vallécules, coUenchymateux à l'extrémité des côtes ; côtes contenant 

 un gros faisceau libéro-ligneux, à stéréome péricyclique très développé; une grande ban- 

 delette dans chaque vallécule et deux sur la face commissurale ; endocarpe à éléments 

 parallélépipédiques médiocres, à parois internes et externes plus épaisses que les 

 radiales; albumen plane du côté de la commissure ». J. Briquet. 



