OMBELLIFKRES 159 



Var. « coloratum = Sesell coloralum Elirli. 1. c. (sensu stricto); 

 DC. Prod. IV, 147; Koch Syn. éd. 2, p. :325 ; Gr. Godr. FI. Fr. I, 709 ; 

 Cosson et Germ. FI. Paris éd. 2, p. 262; Ard. FI. alp. viar. p. 163 (e 

 descr.) ; Pari. FI. it. cont. Caruel VIII, 317; de Not. liep. p. 177, p. p.? 

 Exsicc. : Billot FI. Gall. et Germ. no 780! (Gall., Indre-et-L.) ; Reliq. 

 Mailleanœ 110 1167! (Gall., Indre-et-L.) ; Magnier FI. sel. no i960! (Gall., 

 Loir-et-Cher) = S. annuum L. Sp. éd. 1, p. 260; Vill. Hist. pi. Dauph. 

 II, 585; Ail. FI. ped. no 1337 (saltem p. p.). Exsicc: Soc. dauph. 

 nos 10-20!, 1220 bis !, et 1220 ter ! (Gall., Isère). 



Allioni (1. c.) a dit du S. annuum, qu'il ne disting-uait probablement pas du 

 S. carvifoliam (notre var. j3) : « in collibus aridis agri nicseensis frequens ». De 

 Notaris (I. c.) qui n'a pas signalé le S. carvifolium dans sa dition, n'a indiqué 

 le S. coloratum que : « in collibus aridis et calidioribus Liguriae occid., Badaro 

 ex herb. Vivianii». Ardoino (1. c.) qui a entendu séparer spécifiquement ces 

 deux Seseli, a donné comme provenances du S. coloratum : « environs de Nice 

 (de Notaris), col de Braus, Raus (I\isso) >■>. 



Nous n'avons jamais rencontré la var. a du .S", coloratam dans notre dition. 

 Pour les régions voisines, la seule indication que donnent nos auteurs pro- 

 vençaux est celle de M. Albert (PL nouv. Var ann. 1884, p. 23) : « haies et 

 prés à Auveine, commune de Chàteaudouble» (arrond. de Draguignan), con- 

 firmée par A. Huet {Cat. Prov. p. 63). Dans les collections du musée de Turin 

 nous n'avons pas trouvé le S. coloratum var. a provenant de districts pié- 

 montais voisins des nôtres. 



Var. /3 carvifolium = S. carvifolium Vill. Prosp. p. 24 (ann. 1779), 

 FI. delph. p. 28 (ann. 1785) et Hist. pi. Dauph. II, 586 (ann. 1787) ; Gr. 

 Godr. FI. Fr. I, 710; Ard. FI. alp. mar. p. 163; Pari. FI. it. cont. 

 Caruel VIII, 322. Exsicc. : Reliq. Mailleanae nos 477 \ (Savoie) et 477 a ? 

 (H.-Alpes); Soc. dauph. nos 40O ! et 400 bis ! (Isère) ; Billot, cont. Bavoux, 

 etc. no 3613! (Savoie); Schultz herb. norm. nov. ser. n» 1364! (Isère); 

 Magnier fl. sel. no .3510! (H. -Alpes) ; Reverchon pi. Fr. ann. 1885, 

 n» 36! = S. coloratum de Not. Rep. p. i77, p. p. = S. bienne Crantz 

 subsp. « S. carvifolium » Rouy et Camus Fl. Fr. VII, 272. 



MM. Rouy et Camus (1. c.) ont cité par erreur le Mylimim Carvifolia 

 Gaud. et V Angelica Carvifolia Spreng. comme synonymes du Seseli carvi- 

 folium, mais les plantes de Gaudin et de Sprengel appartiennent au Selinum 

 Carvifolia L. Le second de ces lapsus a du reste été corrigé par les auteurs 

 eux-mêmes (op. cit. p. 413). 



Mi-juillet à mi-sept. Rochers, talus rocailleux, pelouses sèches. Çà 

 et là dans la région montagneuse, sur les deux versants de la chaîne 

 principale de nos Alpes. Il monte rarement jusque vers loOO m. — 

 Montagnes de Pieve! **, juill. 1851, et de Nava ! **, sept. 1853 (leg. 



