170 FLORE DES ALPES MARITIMES 



l'Orient et l'Europe jusqu'en Ang'Ieterre. Boissier [FI. or. II, 938) avait admis 

 exactement le contraire : il indique YŒ. silaifolin en France, en Italie, dans 

 le bassin du Danube et en Orient, tandis que VŒ. média ne se trouverait qu'à 

 l'Orient de la Dalmatie, du Banat et de la Serbie. Cette contradiction s'explique 

 par le lait du peu de précision et de constance des caractères qui distinguent 

 ces deux Œnnntlie. Les caractères tirés de l'épaississement des rayons et des 

 pédicelles, ainsi que du fruit sont sans valeur : toutes les provenances (les éch. 

 comparés étant au même degré de développement) se comportent à ces points 

 de vue sensiblement de la même manière Le nombre des rayons est souvent 

 le même dans les éch. les plus typiques. L'Œ". média ne diffère guère de VŒ. 

 silaifolia Auct. que par les segments foliaires linéaires et plus allongés (plutôt 

 lancéolés et plus courts dans l'Œ". silaifolia) et par les pétales extérieurs en 

 général plus fortement rayonnants (surtout dans les éch. de l'Orient). M. Beck 

 {FI. Nied.-Oesterr. p. 641) a considéré YŒ. média comme une variété 

 (|3 média Beck) de VŒ. silaifolia Auct. Les cas embarrassants que nous 

 avons rencontrés entre ces deux formes si peu caractérisées, nous permettent 

 à peine de voir là deux variétés différentes. 



Œiian«li« pencpdanifolia Pollich Hisl. pi. Palat. 1, 289, fig. 3* (ann. 

 1776); DC. Fl.fr. IV, 297 et Prod. IV, 137; Koch Syn. éd. 2, p. 322; Gr. 

 Godr. FI. Fr. 1, 71") ; Bert. FI. it. III, 238 ; Foucaud Rech. .sur Œnantlie in 

 Act. soc. Linn. Bordeaux 1893 (tir. à part, 8 p. et 1 pi.) et in Rouy Rev. 

 bot. si/sf. ann. 1903, p. 141 ; Lloyd FI. Ouest Fr. éd. 5 Gadeceau, p. 133; 

 Briq. Rech. <En. p. 488 ; an AH. Auct.'?^, non Sm., nec Lloyd FI. éd. 1 à 4, 

 nec Garuel Prod. Tosc, nec Ard. ^. Exsicc. : Billot FI. Gall. et Germ. n° 371 ! ; 

 F. Schultz herb. norm. nov. ser. nû 1112! (Alsatia) =: Œ. Pollichii Gmel. 

 FI. bad. I, 679 (ann. 1803) ^ Œ. média et Œ. intermedia Boreau FI. centr. 

 Fr. éd. 3, 1, 277 (ann. 1837) ; non Œ. média Griseb. Exsicc. Billot FI. Gall. 

 et Germ. no 1205! (Gall., Cher) z= Œ. Lachenalii b gramliflora DoU FI. 

 Baden p. 1010 (ann. 1862). 



La présence de cette espèce est douteuse dans notre dition ^. Chez nous, 



' Figure reproduite dans Rouy hev. bot. syst. ann. 1903, pi. I, ainsi que la planche 

 de Sowerby et Smith Engl. bot. qui représente VŒ. peucedanifolia Smith. 



■^ Nous n'avons pas trouvé dans l'herbier d'Allioni VŒ. peucedanifolia mentionné dans 

 YAuct. ad ft. ped. p. 24. 



■' Au moins en ce qui concerne la localité du col de Tende, d'après Thuret et Bornet 

 dont les éch. (récoltés le 19 août 1861) appartiennent au Peiicedanuin Schotlii Besser ! 

 Ces spécimens sont annotés: « Œ. peucedanifolia Poil.?, vel potius Œ. silaifolia Bieb. ob 

 folia glauca ». — L'indication d'Ardoino : Nice au Var, d'après Risse et Moris, reste douteuse 

 eu ce qui concerne l'espèce visée par ces auteurs. 



* L'Œ. peucedanifolia a été indiqué aux env. de Mondovi, ainsi que les Œ. Lachenalii 

 et Œ. crocala, par M. Ingegnatti [Cat. p. 53). Il n'y a pas lieu de tenir compte de ces 

 données pour des espèces aussi critiques. Des réserves doivent être faites également au 

 sujet des localités suivantes : moissons et vignes du Cap d'Antibes [Bull. soc. bot. Fr. 

 ann. 1883, p. C.XLiv) et dans la i)laine de la Hrague iliull. cit. p. CLVi) ; lie Sainte-Mar- 

 guerite, lieux humides, avec les Œ. pimpinelloidea el globosa (sic), sous le nom d'(E. 

 peucedanopfiylla (Perroud in Ann. soc. bot. Lijon ann. XIII, p. 131). 



