OMBFJ.LIFÈRES lOo 



n» 1310, et herb. ! ; non Gouan III. p. 13 (sub: A. Razulil ^) = A. mon- 

 tana Schleich. ap. Spreng. Umb. Procl. p. 10 (ann. 1813) et Cat. 1815 

 (utroque loco absque diagn.); Gaiid. op. cit. p. 341 (ann. 1828); de Not. 

 1. c, et herb. ! ; non Brot. ?-, ann. 1804 =: Imperatoria vionlana DC. 

 FI. fr. V, 504 (ann. 1815) ^ Angelica sylvesiris v. Bert. 1. c. = A. syl- 

 vestris var. /3 decurrens Avé-Lall. in Incl. IX .sem. hort. pelrop. p. 59, 

 ann. 1842; Rouy et Cannus FI. Fr. 1. c. = A. sylvestris p angusiisecla 

 Neilr. 1. c. = A. sylvestris var. montann Aschers. FI. Brand. éd. 1, 

 Abt. 1, Phanerog. p. 251. 



Montagnes de Garessio! ** (Berli leg. aug. 1841, in herb. de Not., 

 sub: A. montana); environs de Ponte di Nava et de Viozene ! ** 

 (Strafforello, ann. 1867 et 1881, in herb. Univ. Gênes); près de la 

 Chartreuse de Pesio!** (herb. Thuret, leg. 24 aug. 1861, fr.); env. 

 de Tende!- (Ungern Sternb., leg. jul. 1873); près Valdieri les 

 bains I ! ** (30 août 1876, fl., fr.) ; vallon de Spaillart près Berthemont * 

 (L. Marciily Cat. ms., leg. 21 jul. 1870) ; prairies humides à Ciriegia ! ! - 

 au vallon du Boréon près Saint-Martin- Yésubie (herb. Thuret, leg. 

 16 jul. 1865, fl. ; E. Burn. leg. 8 jul. 1875, fl.) ; vallon de Nanduebis ! * 

 et - près Saint-Martin-V. (herb. Thuret, leg. 1 jul. 1865, fl.). 



Feuilles à segments ovés-lancéolés ou oblongs lancéolés, en g-énéral plus 

 étroits que dans «, les supérieurs décurrents et soudés à la base ; dentelure 

 comme dans «. — Nos spécimens ne sont pas plus typiques pour cette variété 

 que pour la précédente et sont reliés chez nous, comme ailleurs, par des 

 formes ambiguës. D'après nos matériaux des Alpes maritimes nous n'aurions 

 pas songé à distinguer ici deux variétés, mais plutôt, comme l'a fait Parlatore 

 (1. c), deux variations. Nous les mentionnons surtout en raison de l'impor- 

 tance ([ue leur ont attribuée plusieurs auteurs qui ont cru y voir deux espèces. 



Var. 7 incisa Aschers. Fl. Brcuid. 1. c. 



^ Hanry {Cat. Var p. 239) a dit: v Angelica Ra:^ouhii Cou.; île Sainl-Dalmas près 

 Nice (Risso) » au lieu de Isola et Saint-Dalmas mentionnés par Risso {Ilist. nat. II, 4:29). 

 Ce dernier auteur a confondu, comme on l'a fait souvent (par ex. : Allioni 1. c. ; DC. 

 Fl. fr. IV, 305 ; Spreng. Sp. Umbell. minus coçjn. ann. 1818, p. 61, etc.), la var. [i avec 

 le vrai A. [iaudii de Gouan ///. p. 13 (ann. 1773) = A. Razoïdii Gouan ///. tab. VI = 

 A. ebulifolia Lap. Ilisl. pi. Pijr. p. 156 (ann. 1813), des Pyrénées, espèce très difTcrente 

 de l'A. sylvestris, dédiée par Gouan (voy. ///. p. 13) à Rasouls, pharmacien botaniste de 

 Perpignan, et qu'il faut nommer A. Rasoulsii (voy. Catal. pi. Haule-Ariege par II, et A. 

 Marcailhou II, 36). 



2 Brotero {Fl. lusit. I, 426, ann. 1804) a décrit à côté de l'A. si/lveshis un A. monlana 

 Brot. Nous ne savons trop à quoi rapporter celte plante que VInde.v Kew. identifie avec 

 1*^4. sylvestris et que Brotero estime être le « prototype » de VAnij. Archanyelica (voy. 

 Bubani Fl. pijr. II, 386). 



