0MI5RLMFKHES "^H 



Var. p : Feuilles basilaircs et cauliiiaiics inl". généralement biternalisé(iuées, 

 à segfnaents secondaires oblongs ou élroitement oblonçs, p^én. atténués-cunéi- 

 formes à la base^ plus ou moins long-uement acuminés, à dents plus profondes, 

 plus étroites, acuminées ou subaristées et plus porrigées. — La figure donnée 

 par Reichenbach fils (de même que l'écb. do Schleicher à Lausanne) est celle qui 

 représente le mieux nos spécimens de la vallée de la Meris ; celle do Bellardi 

 en est très rapprochée, mais à segments secondaires un peu plus étroits; celle 

 (le Cusin nous . rapproche beaucoup des cch. signalés comme étant intermé- 

 diaires entre « et /3 dans les herbiers Thuret et Burnat. Enfin la planche pho- 

 tographiée publiée par M. Rouy donne une feuille caulinaire qui montre les 

 caractères extrêmes de la variété |3; cette feuille est absolument biternatiséquée, 

 à segments secondaires d'env. 15 à 20 mm. larg., à dents très étroites et 

 allongées, subpectinées. — Les éch. de l'herbier de Candolle, comme ceux que 

 nous possédons des jardins de Turin, du D' Rostan (de Pinerolo), de Thomas 

 à Bex, et de Boissier à Valleyres, ont la plupart des segments plus étroits et 

 plus fortement incisés que ceux de nos éch. spontanés. 



A part la forme des feuilles, tous les caractères attribués à cette remar- 

 quable variété par les auteurs, sont purement individuels et peuvent se 

 retrouver dans celle latifoliuin. Gaudin (1. c.) a décrit la var. (3 comme possé- 

 dant des feuilles scabres et des nervures plus tortueuses, dessinant des 

 aréoles plus g-randes à la face inf. Mais nombre de nos éch. d'ailleurs typiques 

 de a. et de |3 ne se distinguent pas à ce point de vue. M. Wohlfarth (I. c.) et 

 M. Briquet (1. c.) disent que le fruit est plus allongé dans /3 que dans «, tandis 

 que pour MM. R.ouy et Camus (///. et FI. 1. c.) le fruit de leur «forme 

 P. imperatorioides» serait plus petit, plus étroit, ovale-elliptique (non large- 

 ment ovale comme dans «). Il en est de même pour «les ombelles à rayons 

 bien plus inégaux et les ombellules à pédicelles moins nombreux », attribués 

 par ces derniers botanistes à leur «forme». Ces différences s'évanouissent dès 

 que l'on envisage des matériaux nombreux. — En résumé les deux races sont 

 uniquement caractérisées par leurs feuilles, et leur qualité variétale est net- 

 tement établie par les formes de passage qui les unissent. 



PASTINACA Linné (emend.) 



959. P. sativa L. Sp. éd. 1, p. 262; Ail. FI. ped. no 1290, et 

 herb. 1 ' ; Bicknell FI. Bordigh. p. 115 = Selinum Pastinaca Cranlz 

 Stirp. austr. éd. 1, fasc. III, p. 21 = A?iethum Pastinaca Wibel Prini. 

 fl. loerth. p. 146 ^ Pastinaca sativa et P. latifolia de Net. Rep. 

 p. 182, et herb. ! - ; Pari. Fl. if. cent. Caruel VIÎI, 256-260 = P. sativa 



trans. p. !269) qui a été prise pour VImp. anrjustifolia Bell. L'Imp. Ostrulluum des 

 auteurs transsylvaniens n'est du reste pas l'espèce linnéenne, mais le Laserpitium 

 Archangelica Wulf. 



1 L'espèce est représentée ici par une forme glabre du P. sativa var. « (jenuina Celak. 



- Le P. saliva L. se trouve représenté dans l'herbier de Notaris par le P. saliva 

 var « (jenuina Celak., et le P. lalifolia de Not. par un P. sativa var. y urens Celak. 



